以審查規(guī)則和檢察監(jiān)督為視角

□浦城縣人民檢察院 黃靜

【內容摘要】案外人執(zhí)行異議之訴主要解決申請執(zhí)行人與案外人之間就執(zhí)行標的能否執(zhí)行的爭議。實踐中，案外人執(zhí)行異議之訴為執(zhí)行階段的救濟提供了制度保障，但該類訴訟案件情況及法律關系復雜、裁判不統(tǒng)一問題突出。本文將從實務角度對該訴訟制度進行審查規(guī)則研究，并從檢察視角論述對上述制度的監(jiān)督問題。

【關鍵詞】案外人 執(zhí)行異議 審查規(guī)則 檢察監(jiān)督

一、案外人執(zhí)行異議之訴概述

案外人執(zhí)行異議之訴是案外人基于所有權、合法占有權、用益物權、特殊擔保物權等，就執(zhí)行標的物享有足以有效阻止強制執(zhí)行的權利，在執(zhí)行程序終結前，向執(zhí)行法院對申請執(zhí)行人提起的旨在阻止對執(zhí)行標的物強制執(zhí)行的訴訟。

二、案外人執(zhí)行異議之訴審查規(guī)則

實踐中，案外人基于不動產執(zhí)行標的所提起的執(zhí)行異議之訴占相當大比例，現根據各權利主體及性質的不同，簡述幾種常見的上述執(zhí)行異議之訴的審查規(guī)則：

(一)借名買房的案外人提起執(zhí)行異議之訴。筆者認為，案外人主張其與被執(zhí)行人之間存在借名買房的關系，且能夠提供確實、充分的證據證明案外人才是真正產權人的，人民法院可以判決排除執(zhí)行。

(二)基于以房抵債的物權期待權提起的執(zhí)行異議之訴。在此類執(zhí)行異議之訴中，被執(zhí)行人與案外人之間的借款到期后，在人民法院查封案涉房屋前，雙方達成以房抵債協(xié)議，案外人享有法律規(guī)定的物權期待權的，應予支持其執(zhí)行異議訴請。

(三)基于預告登記的物權期待權提起的執(zhí)行異議之訴。在預告登記后尚未符合物權登記條件時，受讓人先提出“停止處分”的異議，在具備物權登記條件后，受讓人才可提“排除執(zhí)行”的異議。超過預告登記有效期，預告登記權利人不得再以已進行預告登記為由對抗強制執(zhí)行。

(四)基于無過錯買受人物權期待權提起的執(zhí)行異議之訴。房屋無過錯買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，要認定其享有排除執(zhí)行的民事權益，需同時符合4個條件：1.在法院查封前買受人已與被執(zhí)行人簽訂合法有效的不動產買賣合同;2.法院查封前買受人已占有案涉不動產;3.已支付全部價款，或按合同約定支付部分價款且將剩余價款按照法院的要求交付執(zhí)行;4.非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

(五)基于消費者物權期待權提起的執(zhí)行異議之訴。賦予房屋消費者物權期待權的保護以排除執(zhí)行的效力，應同時符合3個條件：1.已簽訂合法有效的書面買賣合同是在法院查封之前;2.所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋;3.已支付的價款超過合同所約定總價款的二分之一。

三、案外人執(zhí)行異議之訴的檢察監(jiān)督路徑

案外人執(zhí)行異議之訴是對案外人合法權益的救濟程序, 但這一救濟程序有時卻成為被執(zhí)行人與案外人合謀、惡意串通逃避執(zhí)行的工具。實踐中,案外人執(zhí)行異議虛假訴訟屢見不鮮，主要是通過租賃合同或者買賣合同來拖延、甚至妨礙法院生效裁定執(zhí)行。對此,筆者認為，檢察機關應從以下幾方面加強監(jiān)督：

(一)強化內外聯(lián)動協(xié)作，拓寬線索收集渠道。檢察部門在辦案過程中,要強化與公安機關、人民法院的相互協(xié)作，并注重各檢察業(yè)務部門相互配合，通過刑事檢察、民事檢察協(xié)同發(fā)力，暢通案外人執(zhí)行異議虛假訴訟的線索發(fā)現及移送渠道，理順虛假訴訟犯罪與民事虛假訴訟之間的銜接關系。

(二)充分利用調查核實措施, 確立監(jiān)督重點精準辨別。根據案外人執(zhí)行異議虛假訴訟存在偽造證據、惡意串通等事實行為的典型特征，檢察機關應當充分利用調查核實措施，統(tǒng)籌行使調查核實權，確立監(jiān)督重點，提高精準辨別的能力，由點及線、以點帶面地對該類訴訟和訴訟相關領域進行有效監(jiān)督。

(三)加強審查的深度和廣度，提升法律監(jiān)督質效。由于案外人執(zhí)行異議虛假訴訟具有極強的隱蔽性，單純通過書面審查的方式難以作出精準判定，只有加強審查的深度和廣度，才能不斷拓寬監(jiān)督形式，增強監(jiān)督質效。對涉案人員要采取交叉詢問的方式，并圍繞訴爭標的物的不合常理之處進行重點審查。

(四)充分發(fā)揮檢察建議在社會治理中的積極作用。檢察機關對參與案外人執(zhí)行異議虛假訴訟的當事人、訴訟代理人，以及中介機構炮制虛假訴訟的行為, 應及時向行業(yè)協(xié)會、司法行政機關及相關主管部門制發(fā)檢察建議，加大對參與此類違規(guī)違法行為的處罰力度。

(五)加強與當事人之間的溝通，綜合運用各項法律監(jiān)督措施。實踐中，大多數民事執(zhí)行案件的當事人對檢察職能不甚了解，且對檢察監(jiān)督有所顧忌，在當事人拒不配合調查時，檢察機關很難查清案件事實。由此可見，加強與當事人之間的溝通，讓當事人感受到檢察溫度并取得他們的信任和配合，是檢察監(jiān)督取得實效的關鍵所在。

四、結語

案外人執(zhí)行異議之訴，從個案來看，可能沖擊既有裁判的效力，還可能顛覆執(zhí)行債權人權利實現之期待。從制度來看，是以一個權利來排除另一權利的行使。對此類案件，檢察機關應全面履行監(jiān)督職責、不斷拓寬監(jiān)督形式、切實增強監(jiān)督實效，與其他部門形成良性互動的工作關系，實現監(jiān)督過程中的雙贏共贏多贏。