突然出現(xiàn)的租客、轉(zhuǎn)租的8個案外人、破產(chǎn)的被執(zhí)行公司，廈門市湖里區(qū)人民法院步步為營，順利執(zhí)結(jié)————

一波三折的執(zhí)行案件

福建法治報——海峽法治在線9月6日訊 “太感謝你們了!這個案子一波未平一波又起，因為有你們一直堅持，我們的債權(quán)才得以實現(xiàn)!”日前，廈門某銀行負(fù)責(zé)人專門到廈門市湖里區(qū)人民法院執(zhí)行局贈送錦旗，“公正執(zhí)法 雷霆辦案”的贊許背后是一場由房屋拍賣引發(fā)的拉鋸戰(zhàn)。

兩套房產(chǎn)被拍賣

廈門某工貿(mào)公司、廈門某電子公司因未償還到期債務(wù)，被債權(quán)人廈門某銀行訴至法院。湖里法院經(jīng)審理判決兩公司應(yīng)向該銀行償還本金2300萬元及利息。判決生效后，銀行向湖里法院申請強制執(zhí)行，請求拍賣兩家公司抵押的兩套房產(chǎn)。

經(jīng)查明，兩處房產(chǎn)均位于湖里區(qū)，用于家居展覽和售賣，工貿(mào)公司與電子公司各享有一套房屋的所有權(quán)。執(zhí)行人員前往兩處房產(chǎn)，現(xiàn)場張貼騰房公告，推進財產(chǎn)處置程序。

“神秘租客”突然出現(xiàn)

“這兩層樓他們很早之前就租給我了，我正常交租金和使用，不能拍賣!”正當(dāng)一切事項都按照計劃進行時，案外人林某流突然現(xiàn)身，提出執(zhí)行異議。

在收到法院駁回異議請求的裁定書后，林某流不服，提起案外人執(zhí)行異議之訴。

在該案的執(zhí)行異議之訴審理過程中，法院查明早在林某流與兩家公司簽訂租賃合同之前，案涉房產(chǎn)便已經(jīng)抵押給銀行。根據(jù)我國《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)，法院有權(quán)對案涉房產(chǎn)進行查封和執(zhí)行拍賣。于是，湖里法院再次駁回林某流的請求。林某流又向廈門市中級人民法院提起上訴。

考慮到案涉房產(chǎn)拍賣可能給林某流造成影響，承辦法官多次向林某流釋法說理，并強調(diào)法院對案涉房產(chǎn)處置的合法性。最終，林某流主動撤訴。

房屋被轉(zhuǎn)租給8人

經(jīng)過法官的釋法說理后，林某流雖然撤訴了，但是又出現(xiàn)了新難題：林某流早已將原本的展廳格局大幅改造，裝修成辦公用房轉(zhuǎn)租給其他8個案外人。

案件牽扯出多個案外主體、租賃關(guān)系復(fù)雜，導(dǎo)致執(zhí)行程序暫緩，但整個執(zhí)行團隊依舊依法推進抵押房產(chǎn)的處置，一方面與每個租戶溝通、勸說，另一方面及時將執(zhí)行情況向申請執(zhí)行人披露。最終，在多方共同努力之下，兩套案涉房產(chǎn)終于掛拍。

被執(zhí)行公司破產(chǎn)

誰知房子還沒拍賣出去，卻等來了某工貿(mào)公司進入破產(chǎn)程序的消息。法院無法再對某工貿(mào)公司所持有的一套案涉房產(chǎn)進行處置，好在最終該房產(chǎn)被破產(chǎn)管理人以960多萬元的價格拍賣成功，優(yōu)先清償給申請執(zhí)行人。

此外，執(zhí)行團隊研判形勢，認(rèn)為已經(jīng)歷兩次流拍的另一套案涉房產(chǎn)若急于掛拍，成交價格勢必不夠理想，申請執(zhí)行人的債權(quán)可能很難得到充分實現(xiàn)，申請執(zhí)行人也表示認(rèn)可并申請延緩該房屋的拍賣。

今年4月，案涉第二套房產(chǎn)重新在法拍平臺上架，該房產(chǎn)最終以1108萬余元、溢價率達34.45%的價格成交，這樁持續(xù)多年的執(zhí)行案件終于畫上圓滿句號。成交價超出預(yù)期，申請執(zhí)行人欣喜萬分，為表感激，專程到湖里法院送上錦旗。

(本報記者 王淯瀅 通訊員 歐璐 林姍)