提供勞務(wù)者傷亡，違法發(fā)包方的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則

————以魏某友等4人訴某金屬公司、張某章提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案為例

□葉佳佳 李麗景 袁曉汶

【裁判要旨】

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)建設(shè)項(xiàng)目違法發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的自然人，施工過程中發(fā)生安全事故的，發(fā)包方與承包方應(yīng)對(duì)提供勞務(wù)者受害造成經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【基本案情】

2022年12月12日，被告某金屬公司與無施工資質(zhì)的自然人張某章簽訂《配電房建設(shè)工程安全生產(chǎn)協(xié)議書》，并口頭約定將其公司的配電房建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包給張某章承建，召集工人、結(jié)算工資、采購建設(shè)材料等具體施工事項(xiàng)均由張某章負(fù)責(zé)，某金屬公司根據(jù)張某章報(bào)送的費(fèi)用清單向其統(tǒng)一結(jié)款。次日，張某章組織未取得特種作業(yè)施工資質(zhì)的工人魏某華進(jìn)場(chǎng)施工，主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)焊接及建后平整工作。2023年2月3日，魏某華在施工過程中不慎從某金屬公司配電房頂棚墜落并昏迷，后立即被送往醫(yī)院搶救，2023年7月29日，魏某華因多臟器衰竭經(jīng)搶救無效死亡。魏某華因本起事故共住院救治176天，支出醫(yī)療費(fèi)268,732.24元。2023年8月22日，原告魏某友等4人以魏某華近親屬身份向法院提起訴訟，請(qǐng)求被告某金屬公司、張某章共同賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失1,999,920.54元。

【裁判】

柘榮縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，魏某華因提供勞務(wù)摔傷致死，原告魏某友等4人作為其近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某章作為自然人，在無建設(shè)工程相應(yīng)資質(zhì)的情況下承建某金屬公司的建設(shè)項(xiàng)目，并雇傭未取得特種作業(yè)操作資質(zhì)的魏某華進(jìn)行違法施工，施工前未對(duì)其進(jìn)行安全方面的培訓(xùn)和教育，施工時(shí)未提供安全防護(hù)設(shè)備，對(duì)魏某華未佩戴安全防護(hù)措施的施工行為未及時(shí)督促和糾正，對(duì)本案事故發(fā)生存在嚴(yán)重過錯(cuò)。魏某華在明知自身無特種作業(yè)施工資質(zhì)以及張某章無工程建設(shè)資質(zhì)的情況下，仍接受其雇傭且在施工過程中未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)本案事故發(fā)生亦存在過錯(cuò)。某金屬公司案涉建設(shè)工程施工項(xiàng)目發(fā)包給無施工資質(zhì)的張某章，且未盡到安全注意義務(wù)，與張某章構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合各方過錯(cuò)，酌定魏某友等4人對(duì)魏某華的過錯(cuò)自行承擔(dān)30%的責(zé)任比例，其余70%的損失由張某章與某金屬公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2023年12月1日，柘榮縣人民法院判決張某章賠償魏某友等4人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失776,223.94元;某金屬公司對(duì)張某章的上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告某金屬公司、張某章不服，提起上訴。

寧德市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，某金屬公司、張某章所提上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，予以駁回。

【評(píng)析】

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位片面追求高經(jīng)濟(jì)效益而忽視安全生產(chǎn)，為壓縮建設(shè)成本將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目違法發(fā)包給無施工資質(zhì)的自然人，一旦發(fā)生安全事故往往因責(zé)任劃分不清而引發(fā)糾紛。本案正是一起融合發(fā)包人、承包人安全生產(chǎn)責(zé)任、雇主責(zé)任、提供勞務(wù)者自身過錯(cuò)的復(fù)雜侵權(quán)案件。由于案涉項(xiàng)目工程量較小，發(fā)包人某金屬公司與承包人張某章之間未訂立施工合同亦未簽署結(jié)算憑證，且受當(dāng)事人主張不明、證據(jù)固定困難等因素影響，導(dǎo)致各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系模糊，大大增加了本案的審理難度。

要準(zhǔn)確把握本案糾紛的審理思路，關(guān)鍵在于理清雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系、建設(shè)工程施工承包關(guān)系三者之間的差異，進(jìn)而準(zhǔn)確界定各方主體間的法律關(guān)系，以分清各方權(quán)責(zé)。

一、雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系與建設(shè)工程承包關(guān)系之間的互異性

1.判定雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系，重點(diǎn)在于確認(rèn)勞動(dòng)過程是否具有獨(dú)立性和自主權(quán)，對(duì)勞動(dòng)成果是否占據(jù)主導(dǎo)地位。雇傭關(guān)系中，雇主注重的是勞務(wù)者提供的勞務(wù)，雇員提供勞務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、方式、進(jìn)度等均需遵循雇主的指示，雇主對(duì)雇員從事勞務(wù)活動(dòng)起到控制、支配作用。同時(shí)，雇主對(duì)雇員的勞動(dòng)成果具有主導(dǎo)地位，雇員對(duì)工作成果不承擔(dān)責(zé)任，即只要雇員按照約定提供了勞務(wù)，不論工作成果如何，雇主都需支付報(bào)酬。而承攬關(guān)系中，定作人更注重的是工作的完成與成果的交付，承攬人只要最終能完成與定作人約定的工作成果，其在勞動(dòng)過程中可以獨(dú)立安排勞動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、方式、進(jìn)度，具有較大的自主權(quán)。承攬人需對(duì)定作內(nèi)容的完成成果負(fù)責(zé)，當(dāng)承攬人交付工作成果不符合定作人的定作要求時(shí)，定作人有權(quán)拒絕支付報(bào)酬。

2.承攬關(guān)系與建設(shè)工程承包關(guān)系的差異。事實(shí)上建設(shè)工程承包關(guān)系是一種特殊的承攬關(guān)系，但在司法實(shí)踐中二者在主體要求、項(xiàng)目?jī)?nèi)容上有明顯的不同。主體要求上，建設(shè)工程施工合同中的承包人必須是有建設(shè)工程施工資質(zhì)的法人，自然人不具有承建的主體資格;而承攬合同中，承攬人既可以是具有相應(yīng)資質(zhì)的法人，也可以是其他組織或者自然人，不要求具備一定的專業(yè)資質(zhì)。項(xiàng)目?jī)?nèi)容上，建設(shè)工程項(xiàng)目?jī)?nèi)容僅限于基本建設(shè)工程，即不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目，主要包括基建工程的各類建筑物、地下設(shè)施、附屬設(shè)施的建造，標(biāo)的較大、范圍較窄;而承攬項(xiàng)目?jī)?nèi)容一般是完成動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目，標(biāo)的較小、范圍較廣。

具體到本案，某金屬公司與張某章雖未簽訂書面施工合同，但案涉項(xiàng)目工人召集、工資結(jié)算、材料采購、現(xiàn)場(chǎng)施工管理等均由張某章負(fù)責(zé)，施工過程中所需的專業(yè)工具亦由其自備。同時(shí)，張某章完成工作的過程具有獨(dú)立性，其可自由決定工作時(shí)間和工作進(jìn)程，與某金屬公司之間不存在控制、支配和從屬的關(guān)系，其提供的勞動(dòng)亦不是某金屬公司業(yè)務(wù)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分，且案涉項(xiàng)目?jī)?nèi)容為鋼結(jié)構(gòu)配電房建設(shè)，符合建設(shè)工程施工合同的基本法律特征，故而認(rèn)定張某章與某金屬公司構(gòu)成建設(shè)工程施工合同關(guān)系，某金屬公司為發(fā)包人，張某章為承包人。此外，魏某華自2021年以來長(zhǎng)期接受張某章的指示為其提供勞務(wù)并由張某章結(jié)算工資。魏某華在本案中的施工活動(dòng)亦是接受張某章的指示，雙方之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，應(yīng)構(gòu)成雇傭關(guān)系。

二、違法發(fā)包方與承包方責(zé)任范圍的認(rèn)定

連帶責(zé)任是我國(guó)民事立法中的一項(xiàng)重要民事責(zé)任制度，其目的在于救濟(jì)補(bǔ)償，加重民事法律關(guān)系當(dāng)事人的法律責(zé)任，有效保障債權(quán)人的合法權(quán)益。構(gòu)成連帶責(zé)任，須有法律明文規(guī)定或者當(dāng)事人明確約定。

發(fā)包人、承包人承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任屬于法定連帶責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百零三條第一款亦規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，某金屬公司在明知張某章作為自然人無承包資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的情況下，出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，仍與其簽訂《配電房建設(shè)工程安全生產(chǎn)協(xié)議書》并將案涉項(xiàng)目違法發(fā)包給張某章，在張某章組織人員進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)，未對(duì)施工人員是否具備特種作業(yè)施工資質(zhì)進(jìn)行審查，且在已發(fā)現(xiàn)施工人員未采取安全防護(hù)措施進(jìn)行高處作業(yè)的情況下，未予明確制止，以默許的態(tài)度放任魏某華繼續(xù)施工，存在選任、監(jiān)督、管理過失，違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百零三條的強(qiáng)制性規(guī)定，故而判令其與張某章構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。