2月1日，“女生一覺醒來相親對象已站床邊”這一話題沖上多平臺熱搜。經(jīng)記者查證，原視頻發(fā)布后，多家媒體跟進轉(zhuǎn)載視頻，視頻獲得更大的曝光，引發(fā)熱議。不少網(wǎng)友質(zhì)疑該視頻為假新聞。后經(jīng)原博主承認，這一視頻確實是擺拍。

互聯(lián)網(wǎng)視頻真真假假已不是秘密，但媒體的背書讓劇情套上“事實”的外衣。這背后不僅消費了網(wǎng)友情感，還觸碰了法律紅線。對此，記者邀請福建旭豐律師事務(wù)所高級合伙人王鷺杰律師解讀相關(guān)法律問題。

事件回顧

2月1日，一博主發(fā)布一則“女生一覺醒來相親對象已站床邊”的視頻，視頻中，女大學(xué)生小麗在睡夢中突然被一陣急促的腳步聲和說話聲驚醒。睜開眼發(fā)現(xiàn)床邊竟然站著一個陌生男子，正是她的相親對象。原來是家人安排的一場相親。

視頻一經(jīng)發(fā)布，引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。博主發(fā)布視頻時，并未標(biāo)注“劇情演繹”，導(dǎo)致觀眾誤讀。同時，由于媒體未求證、核實就搬運了這條視頻，有了媒體背書，導(dǎo)致視頻進一步傳播。在網(wǎng)友質(zhì)疑視頻的真實性后，原博主澄清稱該視頻是“虛擬演繹，僅供娛樂”，并非真實事件，而是為了娛樂效果而制作的虛構(gòu)內(nèi)容。據(jù)了解，該視頻并非獨創(chuàng)，在此前已有過類似視頻。

問題①：該博主是否存在違法侵權(quán)行為?

律師解答

王鷺杰律師：該博主可能存在違法侵權(quán)行為。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第十二條，以及《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)者不得傳播虛假信息，擾亂社會秩序或侵害他人合法權(quán)益。博主未標(biāo)注“劇情演繹”，導(dǎo)致公眾誤認為事件真實，可能構(gòu)成“傳播虛假信息”或“誤導(dǎo)性信息”。若視頻內(nèi)容引發(fā)公眾誤解并造成社會負面影響(如引發(fā)性別對立或恐慌)，還可能構(gòu)成《治安管理處罰法》第二十五條“虛構(gòu)事實擾亂公共秩序”之規(guī)定，面臨罰款或行政拘留的處罰。此外，若視頻內(nèi)容對他人名譽權(quán)、隱私權(quán)造成損害(如涉及特定人物或虛構(gòu)情節(jié)影射他人)，可能違反《民法典》第一千零二十四條規(guī)定，需承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

此外，根據(jù)中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于加強“自媒體”管理的通知》，視頻平臺還可依據(jù)《社區(qū)自律公約》對該博主采取限流、禁言、封號等措施。

問題②：互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體的倫理規(guī)范在法律層面是否有新要求?媒體是否要擔(dān)責(zé)?

律師解答

王鷺杰律師：真實性是新聞的生命，也是媒體倫理規(guī)范的核心。求真不僅是倫理要求，也是法律責(zé)任。2011年，國家新聞出版總署發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)防虛假新聞報道的若干規(guī)定》，明確新聞機構(gòu)不得直接使用未經(jīng)核實的網(wǎng)絡(luò)信息和手機信息，不得直接采用未經(jīng)核實的社會自由來稿。《民法典》亦對新聞報道者在報道中存在“捏造、歪曲事實”“對他人提供的嚴(yán)重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)”等情形明確規(guī)定了相關(guān)法律責(zé)任。

轉(zhuǎn)載媒體與原創(chuàng)者同樣負有對新聞事實的核實義務(wù)，并不因其轉(zhuǎn)載行為而免于或減輕對內(nèi)容真實性審查的注意義務(wù)。因此，若未求證、核實就搬運視頻，亦存有過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括與原創(chuàng)者成立共同侵權(quán)責(zé)任等。

問題③：短視頻腳本的原創(chuàng)性如何界定?是否涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)?

律師解答

王鷺杰律師：根據(jù)《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。短視頻腳本一般是故事大綱，拍攝中具有線索的作用，其原創(chuàng)性通常指的是內(nèi)容、觀點或表達方式具有獨特性和創(chuàng)新性。若劇本一摸一樣，只是換了人演，構(gòu)成侵權(quán)。我國司法實踐普遍認同著作權(quán)的保護在于“表達”而非“思想”。若原視頻的劇本結(jié)構(gòu)、臺詞、細節(jié)設(shè)計被完全復(fù)制，因復(fù)制了受保護的表達，所以仍構(gòu)成侵權(quán)。

問題④：在該事件中，視頻平臺是否負有監(jiān)管責(zé)任?

律師解答

王鷺杰律師：視頻平臺對用戶發(fā)布的違規(guī)內(nèi)容負有監(jiān)管責(zé)任。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十七條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)加強對其用戶發(fā)布信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或傳輸?shù)男畔?，?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴散，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報告。因此，平臺需履行“發(fā)現(xiàn)————處置————報告”的法定義務(wù)，否則可能面臨行政處罰。

律師建議

網(wǎng)絡(luò)時代，類似自導(dǎo)自演式造謠造假視頻屢見不鮮。關(guān)于此類視頻，建議平臺通過算法治理、標(biāo)簽明示等方式實現(xiàn)風(fēng)險源頭管控：

1. 建議平臺加強技術(shù)投入，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，提高對謠言的識別和預(yù)警能力，例如建立“謠言樣本庫”，對已驗證的謠言內(nèi)容進行AI特征提取，實現(xiàn)自動攔截。

2. 完善內(nèi)容分級標(biāo)簽，對擺拍視頻強制標(biāo)注“劇情演繹，請勿模仿”的提示信息，以免造成觀眾誤讀。

3. 推行創(chuàng)作者信用分級模式，對多次發(fā)布違規(guī)內(nèi)容的賬號降低推薦權(quán)重。

4. 建立健全辟謠機制，及時發(fā)布辟謠信息，降低謠言的傳播范圍和影響。

5. 完善舉報機制，嚴(yán)懲造謠行為。

普法后記

避免段子成新聞

為了跟自媒體“競速”， 很多專業(yè)媒體會壓縮編審校流程，在短平快的節(jié)奏里完成新聞生產(chǎn)，從而犧牲操作規(guī)范的縝密性、完整性;有些新媒體運營部門與網(wǎng)絡(luò)編輯隊伍缺乏職業(yè)規(guī)范培訓(xùn)，習(xí)慣了“有聞必錄”追熱點，卻缺少應(yīng)有的“欲錄必核”意識，習(xí)慣了素材簡單整合，卻缺少基本的信息甄別能力。若是嚴(yán)格遵守該有的審校流程，這種擺拍演繹很難被當(dāng)成新聞來發(fā)布。

媒體追求的不能只是點擊率、播放量、關(guān)注數(shù)，更應(yīng)是以傳遞真實、客觀、準(zhǔn)確的新聞信息為目標(biāo)。不能只追求獵奇，更應(yīng)提供公共價值、展現(xiàn)人文關(guān)懷。媒體應(yīng)強化職業(yè)規(guī)范和新聞倫理，提升新媒體運營部門與網(wǎng)絡(luò)編輯隊伍的職業(yè)素養(yǎng)，強化職業(yè)規(guī)范與新聞倫理，加強內(nèi)部管理。同時，建立應(yīng)有的問責(zé)機制和追責(zé)措施。說到底，整治虛假擺拍問題，需要作者提升創(chuàng)作素養(yǎng)、平臺加強內(nèi)容治理，更需要媒體守土盡責(zé)。把段子當(dāng)新聞報的“荒誕劇”，不該再有了。

(本報記者 余晶)