獵捕6只畫眉該罰多少?

————平和檢察院推動(dòng)行刑反向銜接確保責(zé)罰相當(dāng)

福建法治報(bào)——海峽法治在線2月24日訊 “沒想到檢察機(jī)關(guān)不僅關(guān)注刑事案件辦理，還持續(xù)跟進(jìn)解決了我的實(shí)際困難?！辈痪们?，平和縣人楊某在繳納完6000元行政罰款后如釋重負(fù)。最近，這個(gè)反映“行刑倒掛”突出問題的案例，被福建省行政檢察工作情況刊文評(píng)為典型案例。

2024年初夏，一起特殊的野生動(dòng)物保護(hù)案擺上平和縣檢察院刑事檢察官案頭。2021年7月至2023年8月，楊某在兩年間獵捕6只國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物畫眉鳥出售，非法獲利1960元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)以涉嫌危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪移送平和縣檢察院審查起訴。

經(jīng)審查，該案涉案鳥類已全部放生，且楊某已在審查起訴階段退繳違法所得，自愿繳納3000元生態(tài)補(bǔ)償金，主動(dòng)彌補(bǔ)其對(duì)生態(tài)資源造成的危害后果，據(jù)此，平和檢察院認(rèn)為該案犯罪情節(jié)輕微，并于2024年8月依法對(duì)楊某作出相對(duì)不起訴決定。

案件辦理并未止步于刑事司法程序終結(jié)。近年來，該類案件作出不訴決定后，平和縣檢察院根據(jù)行刑反向銜接機(jī)制，均依法向林業(yè)主管部門提出應(yīng)予行政處罰的檢察意見。但林業(yè)主管部門在執(zhí)法中卻遇到了被不起訴人難以接受行政處罰的困惑。

一個(gè)更深層的矛盾擺上了臺(tái)面————若行政機(jī)關(guān)忽略被不起訴人已退繳違法所得、已自愿繳納生態(tài)補(bǔ)償金等情節(jié)，在執(zhí)法中無差別地按每只畫眉鳥全部鑒定價(jià)值5000元的二倍即1萬元處以罰款，遠(yuǎn)超其承受能力，在被告知不起訴后須移送行政機(jī)關(guān)行政處罰處理時(shí)，往往被不起訴人反而愿意通過承擔(dān)刑事責(zé)任來避免行政處罰。

過罰不當(dāng)執(zhí)法可能背離立法本意。該院近年來在辦理檢察意見時(shí)，發(fā)現(xiàn)了此類“行刑倒掛”突出問題，為此該院梳理并綜合分析了2022年來辦理的危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪案件，尤其是危害畫眉鳥的案例。從現(xiàn)有生效判決上看，該院提起公訴后多被判處拘役或有期徒刑緩刑的較輕刑罰，判處的罰金以一只畫眉鳥數(shù)百元為基數(shù)計(jì)算;而犯罪情節(jié)輕微、有悔罪表現(xiàn)的被不起訴人，其被處予的行政罰款按每只1萬元計(jì)則可能達(dá)十萬八萬以上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過刑事追責(zé)罰金只需幾千元的情形，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難當(dāng)事人形成了“傷害”。

“從這類案件，我們發(fā)現(xiàn)此類犯罪存在突出的‘行刑倒掛’問題，存在容易造成經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人因無力承擔(dān)行政處罰巨額罰款，寧愿選擇被刑事起訴僅需承擔(dān)較少數(shù)額罰金的反?，F(xiàn)象。”但又該怎樣推動(dòng)“罰當(dāng)其過”?平和縣檢察院用行動(dòng)給出了自己的答案。

2024年7月，在該縣林長辦牽頭召開的聯(lián)席會(huì)議上，平和縣檢察院積極反映此類案件中存在的“行刑倒掛”問題，經(jīng)共同認(rèn)真研究法律法規(guī)，檢察與公安、林業(yè)等部門建立生態(tài)保護(hù)執(zhí)法司法協(xié)作機(jī)制并達(dá)成共識(shí)：對(duì)已主動(dòng)繳納生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償金、未造成畫眉鳥死亡的情節(jié)輕微的違法行為，處以每只1000元至3000元的行政罰款。

之后，該院向平和縣林業(yè)局制發(fā)檢察意見，建議對(duì)本案楊某作出相應(yīng)行政處罰。負(fù)責(zé)行政檢察工作檢察官葉宏璋認(rèn)為，在楊某案中，其具有上述主動(dòng)消除或減輕違法行為危害后果等從輕或者減輕處罰情形，若行政機(jī)關(guān)再對(duì)其處以每只1萬元涉案6只畫眉鳥共達(dá)6萬元的罰款存在過罰不當(dāng)。

林業(yè)局采納檢察意見后，結(jié)合楊某的悔罪表現(xiàn)，依法對(duì)楊某處以每只畫眉鳥生態(tài)價(jià)值基準(zhǔn)價(jià)1000元的標(biāo)準(zhǔn)罰款，即涉案6只畫眉鳥活體計(jì)6000元的罰款，并當(dāng)日?qǐng)?zhí)行完畢。

“從‘一放了之’到‘罰當(dāng)其過’，體現(xiàn)的是治理精度。”平和縣檢察院黃國盛檢察長表示，該案探索建立了生態(tài)損失修復(fù)與行政處罰的銜接機(jī)制，既守住野生動(dòng)物保護(hù)紅線，又避免“辦理一個(gè)案件，拖垮一個(gè)家庭”。這體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)“以人民為中心”的司法理念，也生動(dòng)詮釋了“良法善治”的現(xiàn)代治理智慧，更是平和檢察精準(zhǔn)把握法律尺度與民生溫度平衡的生動(dòng)注腳。

(本報(bào)記者 洪凌霄 通訊員 韓女萍)