“AI繪畫讓我這個零基礎(chǔ)小白也體會到當(dāng)一名畫師的感覺，簡直不要太好玩！”

“想不到AI生圖這么神奇，幾秒鐘就能出圖，專業(yè)畫師可得畫上好幾天呢！”

近年來，AI繪畫風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)。只需輸入圖像或簡短的文字指令，幾秒鐘就能生成一幅繪畫作品。全新的技術(shù)體驗(yàn)，激發(fā)了網(wǎng)友的創(chuàng)作熱情。人們在感嘆AI神奇之處時(shí)，也引發(fā)了對“AI繪畫是否已取代人類畫家”“AI繪畫版權(quán)歸屬”“AI是否涉及抄襲“等問題的關(guān)注。近日，本報(bào)記者對此展開調(diào)查。

AI創(chuàng)作，真正作者是誰？

通過實(shí)名認(rèn)證后，在“圖片描述”的消息框中輸入“藍(lán)天、白云、沙灘”，風(fēng)格選擇寫實(shí)，尺寸比例選擇方圖，清晰度選擇高清……近日，在“超繪畫AI圖片創(chuàng)作”網(wǎng)站，記者根據(jù)頁面提示輸入各項(xiàng)指令，不到1分鐘，一幅滿足各項(xiàng)要求的畫作便呈現(xiàn)眼前。

據(jù)了解，AI繪畫是通過人工智能技術(shù)生成藝術(shù)作品的方式，用戶只需輸入文字或上傳圖片，AI就能快速生成風(fēng)格多樣的畫作。隨著人工智能的普及和發(fā)展，AI繪畫受到越來越多人的關(guān)注。傳統(tǒng)的繪畫創(chuàng)作需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，而且需要具備一定的繪畫技能和經(jīng)驗(yàn)，而AI繪畫則解決了這兩個問題。通過計(jì)算機(jī)程序和算法自動或半自動地生成藝術(shù)作品，不僅大大提高了創(chuàng)作效率，也讓一些零基礎(chǔ)的人體驗(yàn)到創(chuàng)作的快樂。此外，通過AI繪畫，還可以為畫師或設(shè)計(jì)師的創(chuàng)作提供更多靈感，激發(fā)他們的想象力和創(chuàng)造力。

廈門自媒體人鄭欣（化名）告訴記者，她的公眾號常發(fā)布一些勵志文章、勵志故事等。“寫文章沒花多少時(shí)間，找配圖找得頭大?！编嵭勒f，“以前配圖大多是網(wǎng)上找的圖或者找畫師定制，耗時(shí)、耗力、耗錢不說，還經(jīng)常不符合自己的要求。有了AI繪畫工具之后，就沒有這些煩惱了。”

和許多人一樣，泉州某廣告公司負(fù)責(zé)人徐鵬（化名）也從AI繪畫中感受到了便利?！爸拔覀冃枰馁M(fèi)大量時(shí)間去創(chuàng)作，有時(shí)客戶還不滿意。有了AI繪畫工具后，只需輸入簡單指令或草圖生成圖像，之后再對生成的作品進(jìn)行修改和完善，專注于藝術(shù)表現(xiàn)和細(xì)節(jié)調(diào)整。這樣不僅可以短時(shí)間生成大量作品，還大大降低了和客戶溝通的成本?！毙禊i說。

AI繪畫的獨(dú)特優(yōu)勢和魅力，受到許多人的青睞，也引發(fā)了一系列問題，尤其是關(guān)于創(chuàng)作權(quán)的問題。那么，誰才是AI繪畫作品的真正作者？是創(chuàng)建這個AI圖像的人，還是AI自身？

福建元景律師事務(wù)所律師盧金妹表示，繪畫作品創(chuàng)作權(quán)（美術(shù)作品的著作權(quán)）屬于知識產(chǎn)權(quán)的一種，受《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例保護(hù)。《著作權(quán)法》第11條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的自然人是作者。由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者非法人組織視為作者?！?/p>

盧金妹表示，AI繪畫作品的真正作者，應(yīng)首先排除AI自身這個選項(xiàng)，因?yàn)锳I的本質(zhì)是工具，不具備法律人格，因此無法成為作者。而當(dāng)AI使用人滿足了對于AI作品的“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”（通過指令設(shè)計(jì)、風(fēng)格融合等深度參與）情況下，應(yīng)被認(rèn)定為作者；若作品完全依賴AI自動生成，則使用AI的人大概率無法獲得版權(quán)。

AI生成，版權(quán)糾紛涌現(xiàn)

AI技術(shù)的飛速發(fā)展，雖然讓人們享受到科技帶來的創(chuàng)作自由和便利，也引發(fā)了許多原創(chuàng)者的不滿，認(rèn)為AI繪畫侵犯了他們的著作權(quán)。

AI繪畫的原理是利用人工智能算法分析大量圖片數(shù)據(jù)，并通過重新排列組合生成新的圖像。這個過程中，AI模型需要讀取和學(xué)習(xí)大量已有的圖片和素材，而這些圖片和素材往往來源于其他原創(chuàng)畫師。

手繪博主陳先生創(chuàng)作了“童年”系列插畫140多幅，之后發(fā)現(xiàn)有多人發(fā)布的AI圖片作品與自己原創(chuàng)手繪作品的構(gòu)圖、內(nèi)容幾乎一模一樣；插畫師劉偉（化名）通過畫飛機(jī)上的清潔袋火爆出圈，不久前卻被粉絲告知，自己的作品被一些AI博主抄襲了……

插畫師李淼（化名）稱有人用AI臨摹她的畫參加比賽?！八梦业膱D稍作修改就拿去參賽，還煞有介事地表述靈感來源。他連畫中的筆觸都和我的一模一樣，只是改了畫中人物頭上的花和手串?！崩铐当硎荆鋵?shí)只要備注作者和出處，她并不介意別人臨摹和學(xué)習(xí)她的作品，有時(shí)候看到了，她還會給這些帖子點(diǎn)贊。但她十分介意別人擅自拿她的作品翻新修改或抄襲搬運(yùn)，尤其是私自用于比賽或商用。

記者注意到，目前網(wǎng)上有很多人發(fā)帖稱通過AI獲得的畫作很眼熟，和自己喜愛的畫師作品風(fēng)格很雷同。還有許多畫師聲明：“禁止拿我的作品‘喂’AI?！?/p>

那么，AI圖與原創(chuàng)作品高度相似，是否構(gòu)成侵權(quán)？該如何界定？

福建江夏學(xué)院法學(xué)院講師常琳向記者分析，AI生成圖與原創(chuàng)作品高度相似，是否構(gòu)成侵權(quán)，需要對AI生成圖與原創(chuàng)作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)相似度的比對。如果AI生成的圖片與原創(chuàng)作品在整體視覺上的相似程度過高，如與原創(chuàng)作品的圖畫內(nèi)容基本相同，則極有可能構(gòu)成對原創(chuàng)作品的侵權(quán)。如果AI生成圖與原創(chuàng)作品在細(xì)節(jié)上（如筆觸、獨(dú)特的繪畫手法等）都相同或相似，那么認(rèn)定侵權(quán)的可能性更大。

“由于AI生成圖在生成過程中會使用到大量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)圖片和圖像，如果AI用戶在AI繪畫生成過程中使用了大量未經(jīng)原創(chuàng)作品著作權(quán)人授權(quán)的原創(chuàng)作品元素，那么基于這些未授權(quán)的數(shù)據(jù)形成的AI生成圖與原創(chuàng)作品高度相似，極有可能構(gòu)成侵權(quán)行為?！背Ａ者M(jìn)一步分析。

常琳還提到，AI生成圖在具體認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)方面，還需要對AI生成圖的用途予以考量。如果利用AI生成圖僅僅是為了個人興趣探索新的技法，利用AI隨機(jī)生成圖片，不是刻意進(jìn)行模仿，也未超出合理使用的限度，則不應(yīng)認(rèn)定為對原創(chuàng)作品構(gòu)成侵權(quán)。如果用戶對AI生成圖片有很明顯的模仿意圖并進(jìn)行商業(yè)使用，如在網(wǎng)站上使用了AI生成圖片進(jìn)行商業(yè)宣傳，且該AI生成圖片與原創(chuàng)作品極為相似，則侵犯了原創(chuàng)作品著作權(quán)人的著作權(quán)，可能面臨承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和損害賠償?shù)姆珊蠊?/p>

AI時(shí)代，如何避免侵權(quán)？

2023年2月，李先生使用人工智能軟件制作了一張名為“春風(fēng)送來了溫柔”的圖片，并添加“AI繪畫”等標(biāo)簽，發(fā)布在自己的社交平臺上。網(wǎng)友劉女士看到圖片后，直接拿來當(dāng)成文章配圖使用，還抹去了平臺署名水印。

李先生看到后認(rèn)為，劉女士的這一行為侵犯了自己的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但劉女士認(rèn)為，自己發(fā)布的主要內(nèi)容是原創(chuàng)詩文而非圖片，且沒有用于商業(yè)用途，因此不能算是侵權(quán)。

之后，李先生將劉女士訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。法院審理后發(fā)現(xiàn)，圖片雖為AI軟件生成，但圖片的人物呈現(xiàn)方式、各種畫面參數(shù)、提示詞、選定圖片等都由李先生獨(dú)立完成。從法律意義上來說，涉案圖片以線條、色彩構(gòu)成，有審美意義，符合《著作權(quán)法》中對于作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即具備“智力成果”和“獨(dú)創(chuàng)性”要件。

法院經(jīng)過綜合考量認(rèn)定，李先生作為圖片的作者，受到《著作權(quán)法》保護(hù)。劉女士未經(jīng)許可將其作為配圖使用且抹去水印，侵害了李先生的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。2023年11月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，判定李先生享有該圖片的著作權(quán)，并認(rèn)定侵權(quán)行為成立，判決劉女士賠禮道歉，并賠償李先生500元。

作為全國首例“AI文生圖”著作權(quán)案，該案裁判首次明確了利用人工智能生成圖片的作品屬性和使用者的創(chuàng)作者身份。該案的判決對我國人工智能的法律治理具有重要推動作用。同時(shí)，這個判決也為我們敲響了警鐘：在AI生成內(nèi)容不斷涌現(xiàn)的當(dāng)下，如何在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作與保護(hù)的新平衡？

福建師范大學(xué)法學(xué)院院長楊垠紅表示，作為圖片作品的原創(chuàng)者，在創(chuàng)作過程中應(yīng)及時(shí)保存創(chuàng)作活動或創(chuàng)作作品，如通過數(shù)字水印等現(xiàn)代化手段存證，以備日后維權(quán)時(shí)舉證使用。同時(shí)，可以通過合法渠道進(jìn)行版權(quán)登記，以進(jìn)一步鞏固作品的法律地位。在公開發(fā)布作品時(shí)，可以明確標(biāo)示版權(quán)歸屬，或以聲明形式明示禁止未經(jīng)許可的AI訓(xùn)練使用。

創(chuàng)作者遭遇侵權(quán)如何應(yīng)對？楊垠紅表示，原創(chuàng)者一旦發(fā)現(xiàn)自己的作品未經(jīng)授權(quán)被用于AI訓(xùn)練或其他用途，應(yīng)第一時(shí)間收集證據(jù)，包含侵權(quán)作品截圖、創(chuàng)作過程記錄以及平臺侵權(quán)事實(shí)等，隨后向侵權(quán)方發(fā)送正式的侵權(quán)通知。“可以先協(xié)商解決糾紛，如果無法通過協(xié)商解決，可依法向法院提起訴訟，主張賠償損失和停止侵權(quán)行為等救濟(jì)?！睏钲蠹t建議。

關(guān)于使用網(wǎng)絡(luò)圖片的主體應(yīng)如何避免侵權(quán)，楊垠紅認(rèn)為，使用者應(yīng)樹立良好的法律意識，尊重原創(chuàng)者權(quán)益。在選擇圖片資源時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能選取明確標(biāo)注了免費(fèi)使用許可、公共領(lǐng)域圖片，或者取得明確的授權(quán)許可，避免隨意下載和未經(jīng)許可使用圖片?！霸谑褂肁I工具生成圖片時(shí)，應(yīng)注意選擇合法、明確聲明擁有訓(xùn)練數(shù)據(jù)使用權(quán)的AI服務(wù)平臺，以降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！睏钲蠹t表示。

“當(dāng)前，現(xiàn)行著作權(quán)法體系難以全面回應(yīng)AI創(chuàng)作時(shí)代下的權(quán)利保護(hù)。司法界、立法界應(yīng)積極推動出臺相關(guān)政策法規(guī)，明確AI生成內(nèi)容版權(quán)歸屬、AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)使用規(guī)范、對原創(chuàng)作者權(quán)利的保護(hù)措施，以及濫用AI技術(shù)、侵犯原創(chuàng)作者權(quán)利的責(zé)任。通過立法或司法解釋的明確規(guī)范，構(gòu)建AI時(shí)代版權(quán)保護(hù)的新秩序?！睏钲蠹t如是說。

記者短評

讓人與AI“共舞”

AI繪畫的崛起，在藝術(shù)界掀起了波瀾。有人擁抱這一變革，如虎添翼，很快便讓AI融入自己的生活；有人則憂心忡忡，擔(dān)心自己的工作會被AI取代……

然而，歷史的巨輪不會因?yàn)槿魏稳说囊庠付?。我們?yīng)該意識到，人工智能不會取代人類，只會淘汰那些缺乏創(chuàng)新力、過分依賴AI的人。

AI雖然能模仿出優(yōu)質(zhì)畫作，但它創(chuàng)造出的作品始終缺乏情感和靈魂。正如一位網(wǎng)友評論道：“原圖讓我想到自己小時(shí)候，深深共情。AI像是看動畫片，內(nèi)心毫無波瀾?！彼囆g(shù)來源于生活，好的藝術(shù)作品，往往蘊(yùn)含著創(chuàng)作者對世界的獨(dú)特思考和深刻感悟，這些都是AI無法企及的高度。AI或許能畫出故事情節(jié)，卻畫不出人間煙火氣；AI或許能畫出當(dāng)下的“眼淚”，卻無法預(yù)知未來的喜怒哀樂。

當(dāng)然，也無須將AI視為洪水猛獸。技術(shù)本身沒有對錯，關(guān)鍵在于如何使用。

站在人工智能高速發(fā)展的十字路口，我們需要保持理性、客觀的態(tài)度，既要看到其中的便利和機(jī)遇，也要正視其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。一方面，我們應(yīng)當(dāng)以積極的態(tài)度擁抱AI帶來的變革，合理善用，實(shí)現(xiàn)人與AI“共舞”，讓科技成為推動社會進(jìn)步的強(qiáng)大動力；另一方面，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和規(guī)范，明確數(shù)據(jù)采集、使用和責(zé)任界定規(guī)范，搭建起藝術(shù)創(chuàng)作和科技進(jìn)步的橋梁。

總而言之，AI是把雙刃劍，只有堅(jiān)守倫理和法治底線，技術(shù)才能更好地造福人類。