一些經(jīng)營(yíng)者為提升知名度，在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下擅自使用他人有一定影響力的企業(yè)名稱、簡(jiǎn)稱或字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。近日，龍巖市新羅區(qū)人民法院審理了某某堂公司訴電商張某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，判決張某賠償商家經(jīng)濟(jì)損失，再次為電商領(lǐng)域的規(guī)范經(jīng)營(yíng)敲響警鐘。

案情回顧

某某堂公司歷史悠久，被認(rèn)定為中華老字號(hào)企業(yè)。多年來(lái)，“某某堂”作為企業(yè)簡(jiǎn)稱，在公司對(duì)外宣傳、產(chǎn)品包裝中頻繁使用，在相關(guān)公眾中擁有較高知名度和市場(chǎng)影響力。

2023年8月，某某堂公司發(fā)現(xiàn)張某未經(jīng)授權(quán)，在某購(gòu)物平臺(tái)開設(shè)“某某堂某店”，店鋪內(nèi)4款產(chǎn)品鏈接標(biāo)題包含“某某堂”字樣。某某堂公司認(rèn)為，張某此舉構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂于2024年10月向新羅法院提起訴訟，要求張某立即變更網(wǎng)店名稱，停止使用“某某堂”字樣或相似文字，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用5萬(wàn)元。訴訟期間，張某變更了網(wǎng)店名稱。

法院審理

未獲授權(quán)使用企業(yè)簡(jiǎn)稱，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某某堂公司經(jīng)多年經(jīng)營(yíng)，使“某某堂”成為有影響力的企業(yè)簡(jiǎn)稱。張某在網(wǎng)店銷售染發(fā)產(chǎn)品，與某某堂公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且未獲授權(quán)使用“某某堂”字樣，極易誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

由于張某已變更店名，且無(wú)證據(jù)表明侵權(quán)行為仍在持續(xù)，新羅法院對(duì)某某堂公司停止侵權(quán)的訴求不予支持。考慮到某某堂公司知名度、維權(quán)成本及此案侵權(quán)情節(jié)，新羅法院依法判決張某賠償某某堂公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理維權(quán)費(fèi)用）9000元。

法官提醒

隨著電商平臺(tái)的快速發(fā)展，部分商家利用知名企業(yè)簡(jiǎn)稱開設(shè)網(wǎng)店、銷售類似產(chǎn)品牟利，一旦被監(jiān)管、維權(quán)就更改店名，以“善意使用”為由逃避責(zé)任。未經(jīng)授權(quán)使用他人有影響力的企業(yè)簡(jiǎn)稱屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，廣大經(jīng)營(yíng)者應(yīng)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，規(guī)范電商市場(chǎng)秩序。