本報(bào)訊   近日，寧德市中級(jí)人民法院審結(jié)一起追加被執(zhí)行人異議之訴案。該案系最高人民法院發(fā)布《關(guān)于<中華人民共和國(guó)公司法>第88條第1款不溯及適用的批復(fù)》后，寧德法院審結(jié)的首例明確適用該批復(fù)、認(rèn)定新《公司法》第88條不溯及適用的案件。

本案中，某公司成立于2016年2月，初始股東唐某揚(yáng)、唐某娥認(rèn)繳的出資期限至今未屆滿。唐某揚(yáng)于2016年10月將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給畢某政，畢某政又于2020年7月將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳某華?，F(xiàn)公司股東為唐某娥、吳某華。2022年6月，法院生效判決確認(rèn)該公司對(duì)債權(quán)人胡某安負(fù)有債務(wù)。因公司財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)，胡某安訴請(qǐng)追加原股東唐某揚(yáng)、畢某政及現(xiàn)股東唐某娥、吳某華為被執(zhí)行人。

一審法院依據(jù)新《公司法》第88條第1款規(guī)定，判決追加現(xiàn)股東唐某娥、吳某華，以及原股東唐某揚(yáng)、畢某政為被執(zhí)行人，并明確了各自的補(bǔ)充賠償責(zé)任范圍。唐某揚(yáng)等4人不服，提起上訴。

寧德中院二審審理認(rèn)為，本案核心爭(zhēng)議在于能否追加原股東唐某揚(yáng)、畢某政為被執(zhí)行人，關(guān)鍵在于新《公司法》第88條第1款在本案中能否適用的問(wèn)題。鑒于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為均發(fā)生于2024年7月1日新《公司法》施行之前，而最高人民法院于2024年12月24日發(fā)布的批復(fù)明確規(guī)定：“2024年7月1日起施行的《公司法》第88條第1款僅適用于2024年7月1日之后發(fā)生的未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。對(duì)于2024年7月1日之前股東未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)的出資責(zé)任糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原《公司法》等有關(guān)法律的規(guī)定精神公平公正處理?！币虼?，本案不應(yīng)再適用新《公司法》第88條第1款。

因本案是追加被執(zhí)行人異議之訴，寧德中院在對(duì)原股東是否屬于法定追加被執(zhí)行人情形審查后，撤銷了一審關(guān)于追加原股東唐某揚(yáng)、畢某政為被執(zhí)行人的判決，駁回債權(quán)人胡某安追加其二人的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，二審維持了一審關(guān)于追加現(xiàn)股東唐某娥、吳某華為被執(zhí)行人，并在未實(shí)際繳納出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的判決。