“這個(gè)房子我也有份，你們不能執(zhí)行它！”當(dāng)夫妻一方負(fù)債被執(zhí)行時(shí)，另一方以“共同財(cái)產(chǎn)”為由主張排除執(zhí)行的情形并不少見(jiàn)?；橐鲫P(guān)系中的房產(chǎn)登記在雙方名下，是否就意味著非負(fù)債方可以絕對(duì)排除執(zhí)行？近日，仙游縣人民法院通過(guò)審理的一起債務(wù)執(zhí)行異議案，以“切蛋糕”式的通俗釋法，明晰了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行邊界。

在審理林某與鄭某甲的合伙協(xié)議糾紛中，法院依法判決鄭某甲需支付421萬(wàn)余元轉(zhuǎn)讓款及利息。判決生效后，由于鄭某甲未及時(shí)履行義務(wù)，林某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法官依法查封鄭某甲與其妻鄭某乙名下的共有房產(chǎn)，并啟動(dòng)拍賣程序。

“我又沒(méi)欠錢，憑什么拍賣房子？”鄭某乙提出執(zhí)行異議，主張房產(chǎn)為夫妻共有，法院無(wú)權(quán)處置。

當(dāng)共有財(cái)產(chǎn)中包含被執(zhí)行人份額時(shí)，司法執(zhí)行權(quán)如何依法行使？

“就像切蛋糕，法院只執(zhí)行屬于債務(wù)人的那一塊蛋糕?！背修k法官向鄭某乙解釋道，“即使整塊蛋糕被拍賣，你也能拿到屬于你的半塊蛋糕錢?！?/p>

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉房產(chǎn)雖為夫妻共同共有，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，法院可對(duì)共有財(cái)產(chǎn)整體采取執(zhí)行措施，并在保留非被執(zhí)行人份額的前提下處置財(cái)產(chǎn)。因此，法院可以在保留鄭某乙所有份額的前提下對(duì)案涉房產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，遂駁回鄭某乙的異議請(qǐng)求。