本報(bào)訊   定金作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中常見(jiàn)的擔(dān)保方式，其法律效力與違約責(zé)任備受關(guān)注。近日，閩清法院審結(jié)的一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，為定金罰則的適用提供了典型判例。

王某一直從事銷(xiāo)售瓷磚的生意，經(jīng)常通過(guò)微信向林某采購(gòu)瓷磚。2023年8月，王某在微信上向林某訂購(gòu)了價(jià)值14000元的瓷磚，并談妥了瓷磚的具體型號(hào)、發(fā)貨時(shí)間、交付方式等，王某當(dāng)即向林某支付了10000元定金。但隨后，林某一直以各種理由拖延，遲遲不發(fā)貨，也未將定金退還給王某。為此，2025年5月6日，王某訴至法院要求林某雙倍退還定金20000元。

閩清法院審理認(rèn)定，王某與林某的買(mǎi)賣(mài)合同因林某未履約發(fā)貨導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。經(jīng)查證雙方微信聊天記錄，確認(rèn)已協(xié)商一致解除合同。王某主張雙倍返還定金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但法院依法將定金金額調(diào)整為合同標(biāo)的的20%（2800元），超出部分7200元視為預(yù)付款。最終，法院于6月6日判決林某雙倍返還定金5600元，并退還預(yù)付款7200元。