本報(bào)訊   伙計(jì)代購(gòu)欠下貨款，該由雇主還是員工擔(dān)責(zé)？閩清法院近日審結(jié)一起水產(chǎn)品買賣糾紛，判決雇主歐陽(yáng)某某支付全部欠款及利息，駁回對(duì)員工聶某某的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)定聶某某系履行職務(wù)行為，且欠款金額經(jīng)雙方默認(rèn)確認(rèn)有效。

據(jù)悉，2022年3月至2023年7月間，聶某某頻繁從馬尾區(qū)某水產(chǎn)品批發(fā)商行采購(gòu)活魚，累計(jì)交易金額達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。雙方通過(guò)微信下單，提貨時(shí)均由聶某某上門自取，長(zhǎng)期交易中商行依約履行了全部供貨義務(wù)，但截至2023年9月，聶某某仍拖欠433437元貨款未付。商行認(rèn)為，聶某某與歐陽(yáng)某某系合伙經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)品銷售，兩人應(yīng)共同償還債務(wù)，遂將二人訴至法院。

庭審中，聶某某與歐陽(yáng)某某口徑一致：聶某某是歐陽(yáng)某某雇傭的員工，所有采購(gòu)、打款行為均受歐陽(yáng)某某委托，屬于履行職務(wù)行為，欠款應(yīng)由雇主歐陽(yáng)某某承擔(dān)。同時(shí)，兩人均提出抗辯：商行主張的欠款金額未經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，貨物數(shù)量及質(zhì)量也未結(jié)算，單方認(rèn)定的43萬(wàn)余元缺乏依據(jù)。

法院審理查明，福建某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（歐陽(yáng)某某母親擔(dān)任法定代表人）曾為聶某某購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn)，初步證明了雇傭關(guān)系，而雙方交易細(xì)節(jié)更印證了這一事實(shí)，聶某某在與商行溝通時(shí)，多次提及款項(xiàng)需由歐陽(yáng)某某決定，且歐陽(yáng)某某曾直接指示聶某某向商行付款。此外，商行在向歐陽(yáng)某某供貨后，將欠款清單發(fā)送給聶某某，聶某某作為經(jīng)辦人未提出異議并陸續(xù)還款，足以認(rèn)定欠款金額真實(shí)有效。法院最終判決歐陽(yáng)某某向商行支付貨款433437元及支付相應(yīng)利息，并駁回商行對(duì)聶某某的訴訟請(qǐng)求。