協(xié)同共治聚合力 基層解紛譜新篇

——福州晉安法院入駐綜治中心推動(dòng)基層治理提質(zhì)增效

在社會(huì)治理現(xiàn)代化的征程中，司法力量如何與基層治理深度融合，有效回應(yīng)人民群眾對(duì)公平正義的迫切需求？

今年1月，福州市晉安區(qū)社會(huì)治安綜合治理服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱綜治中心）正式啟用，晉安法院組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)全面入駐，秉持“入駐即融入”理念，探索出一條“調(diào)解提速”滿足效率期待、“多元協(xié)同”打破部門壁壘、“職能延伸”涵養(yǎng)法治生態(tài)的創(chuàng)新路徑，構(gòu)建起覆蓋調(diào)解、速裁、審判、普法的全鏈條解紛體系，真正實(shí)現(xiàn)“矛盾糾紛止于未發(fā)、解于萌芽”。

雙軌機(jī)制解民憂

今年2月，一場(chǎng)涉及58戶業(yè)主的物業(yè)欠費(fèi)糾紛集中涌入晉安區(qū)綜治中心，成為檢驗(yàn)效率的一場(chǎng)“大考”。

業(yè)主因不滿小區(qū)環(huán)境臟亂、公共區(qū)域長(zhǎng)期被雜物堵塞且反復(fù)反彈等問(wèn)題，集體拒繳物業(yè)費(fèi)。其中，李某所在單元樓道因雜物堆積引發(fā)嚴(yán)重安全隱患，矛盾尤為突出。前期調(diào)解一度因業(yè)主質(zhì)疑物業(yè)“管理缺位”而陷入僵局。

面對(duì)這一棘手矛盾，法院駐綜治中心特邀調(diào)解員與駐點(diǎn)法官精準(zhǔn)施策，采取“共情疏導(dǎo)+法律釋明”雙軌并進(jìn)策略：一方面引導(dǎo)業(yè)主理解老舊小區(qū)治理的共性難點(diǎn)，另一方面向物業(yè)公司明確其法定服務(wù)責(zé)任。

“業(yè)主的核心訴求是安心居住，物業(yè)的義務(wù)是盡責(zé)服務(wù)，僵持只會(huì)兩敗俱傷?！币环皳Q位思考”的法理闡釋后，李某同意一次性繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)則承諾建立長(zhǎng)效整改機(jī)制。此案的成功破局產(chǎn)生了顯著的示范效應(yīng)，其余業(yè)主在短期內(nèi)紛紛跟進(jìn)協(xié)商。

綜治中心啟用伊始，晉安法院即前瞻性地構(gòu)建“調(diào)解+速裁”雙軌并行機(jī)制，將物業(yè)、道交、小額借款等涉民生糾紛集中歸口至綜治中心，統(tǒng)籌運(yùn)用人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解與司法調(diào)解資源，形成“一窗受理、精準(zhǔn)分流、協(xié)同調(diào)處、閉環(huán)管理”的工作格局，通過(guò)流程再造提升解紛效率。

數(shù)據(jù)顯示，自入駐以來(lái)，晉安法院速裁團(tuán)隊(duì)對(duì)受理的556件糾紛均開(kāi)展先行調(diào)解，其中物業(yè)糾紛、涉財(cái)損道交糾紛的調(diào)解撤訴率分別達(dá)到78.89%和87.30%，真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”的目標(biāo)。

聯(lián)動(dòng)體系破梗阻

面對(duì)基層矛盾的復(fù)雜性，晉安法院深刻認(rèn)識(shí)到“單兵作戰(zhàn)”的局限性。入駐綜治中心后，該院迅速與司法行政、信訪、住建等12個(gè)常駐部門建立“信息互通、資源共享、難題共商”的常態(tài)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，織就一張緊密高效的“法院+綜治中心+N”多元解紛網(wǎng)。

位于綜治中心二樓的訴調(diào)對(duì)接辦公室成為鏈接訴訟與非訴解紛渠道的核心樞紐。它精準(zhǔn)履行“分流引導(dǎo)、協(xié)調(diào)對(duì)接、效力確認(rèn)”職能：簡(jiǎn)單糾紛引導(dǎo)至各類調(diào)解組織前端化解，成功調(diào)解的即時(shí)進(jìn)行司法確認(rèn)賦予強(qiáng)制執(zhí)行力；調(diào)解不成的無(wú)縫轉(zhuǎn)入速裁程序；復(fù)雜疑難案件則啟動(dòng)“多部門會(huì)診”機(jī)制，確保群眾“只進(jìn)一扇門，能解萬(wàn)家憂”。

一起歷時(shí)多年的農(nóng)村房屋買賣合同糾紛的最終解決，是這一機(jī)制優(yōu)勢(shì)的集中體現(xiàn)。

2022年，晉安法院成功調(diào)解了吳某某、林某某與敖某某的糾紛并出具調(diào)解書(shū)。然而，今年4月，林某某持該調(diào)解書(shū)申領(lǐng)房屋征收補(bǔ)償時(shí)，征收單位對(duì)原房主已故親屬的代位繼承情況提出疑慮，擔(dān)心侵犯潛在繼承人權(quán)益。

面對(duì)這一涉及法律適用與跨部門協(xié)作的難題，晉安法院依托綜治中心平臺(tái)，聯(lián)合多方力量協(xié)同發(fā)力：法官團(tuán)隊(duì)就調(diào)解書(shū)的法律效力、繼承法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行權(quán)威闡釋；調(diào)解員團(tuán)隊(duì)著力彌合認(rèn)知差異；媒體全程記錄并公開(kāi)報(bào)道調(diào)解過(guò)程。

最終，征收單位全面理解了法律依據(jù)，同意嚴(yán)格依照生效民事調(diào)解書(shū)執(zhí)行，讓當(dāng)事人林某某的合法權(quán)益得以兌現(xiàn)。

全鏈服務(wù)育生態(tài)

晉安法院在綜治中心的工作，突破“就案辦案”的局限，致力于將司法服務(wù)延伸至糾紛產(chǎn)生的前端與化解的后端，打造覆蓋全周期的立體服務(wù)網(wǎng)。

一方面，該院積極引入福建省房地產(chǎn)協(xié)會(huì)、物業(yè)管理協(xié)會(huì)等專業(yè)力量入駐綜治中心，成立住建領(lǐng)域糾紛調(diào)解工作室，利用行業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)物業(yè)服務(wù)、房屋買賣等糾紛進(jìn)行“事前介入、專業(yè)評(píng)估、靶向調(diào)解”；另一方面，該院就地開(kāi)設(shè)“速裁法庭”，通過(guò)“巡回審判進(jìn)中心”“法治講堂進(jìn)網(wǎng)格”等形式，將司法裁判轉(zhuǎn)化為群眾身邊的法治課堂。

值得一提的是，晉安法院還深度融入綜治中心法學(xué)會(huì)基層服務(wù)站及法學(xué)專家咨詢室建設(shè)，選派資深法官為群眾提供精準(zhǔn)、專業(yè)的法律咨詢和決策論證服務(wù)。

劉某與福建某網(wǎng)安科技公司的競(jìng)業(yè)限制糾紛便是專業(yè)調(diào)解與法治教育結(jié)合的典型實(shí)踐。

劉某在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)入職競(jìng)品公司，企業(yè)索賠18.9萬(wàn)元違約金，雙方因“補(bǔ)償金額與違約后果是否對(duì)等”爭(zhēng)執(zhí)不下。

服務(wù)于晉安區(qū)綜治中心法學(xué)會(huì)基層服務(wù)站的晉安法院法官宋瑞楠作為法學(xué)專家介入后，首先厘清雙方權(quán)利義務(wù)：依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條，企業(yè)已按月支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，勞動(dòng)者違反約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但違約金數(shù)額需結(jié)合過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)際損失等綜合判定。

考慮到劉某家庭存在特殊困難，且企業(yè)未舉證證明具體損失，宋瑞楠建議參照同類案例將違約金調(diào)整至合理區(qū)間。經(jīng)三次背對(duì)背調(diào)解，雙方最終達(dá)成9.2萬(wàn)元的和解協(xié)議。這一調(diào)解過(guò)程不僅解決了具體糾紛，保護(hù)了企業(yè)商業(yè)秘密，避免了勞動(dòng)者陷入困境，更通過(guò)清晰的法理闡釋，使當(dāng)事人和旁聽(tīng)者直觀理解了競(jìng)業(yè)限制制度的法律邊界與適用原則。

截至目前，晉安法院法學(xué)專家團(tuán)隊(duì)已累計(jì)為綜治中心提供重大決策論證、信訪積案化解等專業(yè)支持10余次，有效提升了基層治理的法治化水平。