從“寸步不讓”到“各退一步”

——龍巖“和汽”行業(yè)村居法官工作室巧解一起汽車消費(fèi)糾紛

近日，一場(chǎng)持續(xù)半年的汽車消費(fèi)糾紛在龍巖“和汽”行業(yè)村居法官工作室（下稱“和汽”工作室）的推動(dòng)下圓滿化解。這起糾紛的解決，不僅讓車主簡(jiǎn)某重拾生計(jì)希望，更成為新羅區(qū)人大代表與新羅區(qū)人民法院攜手創(chuàng)新“法律+專業(yè)+民意”協(xié)同解紛機(jī)制的生動(dòng)范例。

今年2月，簡(jiǎn)某花費(fèi)7萬(wàn)余元在龍巖某汽車貿(mào)易公司購(gòu)置一輛小貨車，本想以此作為謀生工具，不料提車次日便遭遇剎車不靈敏、ABS燈異常亮起的問(wèn)題。簡(jiǎn)某認(rèn)為車輛存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，堅(jiān)決要求退款退車。而商家經(jīng)檢測(cè)后稱“僅為小故障”，雖承諾維修，卻始終無(wú)法打消簡(jiǎn)某的顧慮。

溝通不暢升級(jí)為矛盾對(duì)立：車輛擱置半年無(wú)法使用，簡(jiǎn)某從門店交涉到網(wǎng)絡(luò)聲討，商家則堅(jiān)持“故障可控”的立場(chǎng)，雙方陷入“誰(shuí)也不讓步”的境地。

僵局之下，“和汽”工作室主動(dòng)介入，依托“法律+專業(yè)+民意”協(xié)同解紛機(jī)制，開(kāi)啟人大代表與法院聯(lián)動(dòng)調(diào)解的模式。一方面，工作室發(fā)揮法院專業(yè)優(yōu)勢(shì)，梳理糾紛核心爭(zhēng)議點(diǎn)，明確車輛質(zhì)量判定、售后責(zé)任劃分的法律邊界，為調(diào)解提供堅(jiān)實(shí)法律支撐；另一方面，工作室特邀新羅區(qū)人大代表、龍巖市汽車銷售商會(huì)會(huì)長(zhǎng)張志斌參與調(diào)解，借助人大代表的“專業(yè)力”與“民意力”搭建溝通橋梁。

作為深耕汽車行業(yè)十余年的商會(huì)會(huì)長(zhǎng)，張志斌熟稔車輛質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)與售后行業(yè)規(guī)范，能以專業(yè)視角解讀故障；作為長(zhǎng)期扎根基層的人大代表，他更懂簡(jiǎn)某“靠車謀生”的迫切需求與維權(quán)焦慮，易獲雙方信任。調(diào)解過(guò)程中，法院干警全程參與，為雙方釋法明理，明確責(zé)任底線；張志斌則以“中間人”身份，分別與雙方溝通：對(duì)簡(jiǎn)某，他用“新鞋磨腳可修，非斷底致命”的通俗比喻，結(jié)合檢測(cè)報(bào)告解讀故障性質(zhì)，消解其抵觸情緒；對(duì)商家，他從行業(yè)口碑與法律責(zé)任角度分析，強(qiáng)調(diào)“補(bǔ)償損失+長(zhǎng)期保修”既是回應(yīng)消費(fèi)者訴求，又是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。

在人大代表的民意共情與法院的法律護(hù)航雙重賦能下，簡(jiǎn)某和商家最終達(dá)成和解：商家補(bǔ)償簡(jiǎn)某2萬(wàn)元，并承諾“未來(lái)一年內(nèi)，非人為故意故障免費(fèi)維修”；簡(jiǎn)某認(rèn)可“小故障可修”的事實(shí)，接受調(diào)解方案。這場(chǎng)持續(xù)半年的糾紛，實(shí)現(xiàn)“情理法”的有機(jī)統(tǒng)一。

后記：

“和汽”工作室自成立以來(lái)，始終將人大代表的基層優(yōu)勢(shì)、行業(yè)優(yōu)勢(shì)與法院的法律專業(yè)優(yōu)勢(shì)深度融合，已成功化解汽車消費(fèi)疑難糾紛112起。此次糾紛的化解，不僅是個(gè)案的圓滿解決，更印證了“人大代表+法院”協(xié)同解紛機(jī)制的高效性與可持續(xù)性——通過(guò)機(jī)制化整合資源，讓專業(yè)力量與法治力量精準(zhǔn)嵌入矛盾核心，為基層汽車消費(fèi)糾紛化解提供了穩(wěn)定、可靠的“制度密碼”，也為基層治理現(xiàn)代化探索出一條務(wù)實(shí)之路。