貨給了，款拖了，合同里的“業(yè)主付款再結(jié)賬”卻成了對(duì)方的“免債金牌”。這是不少建筑行業(yè)中小企業(yè)主的共同遭遇。如今，部分承包方利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，在合同中設(shè)置“付款方式同業(yè)主付款節(jié)點(diǎn)”的條款，將自身和業(yè)主的付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給供貨商。這些暗藏的“潛規(guī)則”，不僅讓中小企業(yè)苦不堪言，更擾亂了公平的市場(chǎng)秩序。

近日，漳平市人民法院審理一起合同糾紛案，明確對(duì)這類“霸王條款”說不，依法判決拖欠貨款的承建方必須還款。

案情回顧

2020年12月，甲公司（工程承建方）因項(xiàng)目建設(shè)需要，與乙公司（混凝土供應(yīng)商）簽訂《預(yù)拌混凝土買賣合同》，約定由甲公司向乙公司采購(gòu)混凝土，其中付款方式載明“原則上同業(yè)主付款節(jié)點(diǎn)，且在業(yè)主進(jìn)度款到賬后支付”。

合同履行過程中，乙公司依約完成了全部供貨，雙方于2024年3月對(duì)賬確認(rèn)：甲公司尚欠貨款200萬元未支付。

此后，乙公司多次催告付款，甲公司卻以“業(yè)主尚未結(jié)清工程款”為由拒絕支付。為此，乙公司向漳平法院提起訴訟，請(qǐng)求判令甲公司支付拖欠的200萬元貨款。

法院審理

“業(yè)主未付款”不是拒付理由

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然甲公司與乙公司在合同中約定以業(yè)主單位支付款項(xiàng)作為承包方甲公司向供應(yīng)商乙公司付款的條件，但在雙方簽訂和履行涉建設(shè)工程領(lǐng)域采購(gòu)合同時(shí)，承包方甲公司作為獨(dú)立的商事主體，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)業(yè)主不能支付工程款的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

此案中，乙公司已依約完成供貨的主要義務(wù)，甲公司理應(yīng)向其支付貨款，至于甲公司與業(yè)主之間的付款糾紛屬另一法律關(guān)系，不應(yīng)成為拖欠供應(yīng)商貨款的理由。

最終，法院判決甲公司向乙公司支付尚欠貨款200萬元。

法官說法

新條例切斷大型企業(yè)不合理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁

今年6月1日起實(shí)行的新修訂《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第九條規(guī)定，大型企業(yè)從中小企業(yè)采購(gòu)貨物、工程、服務(wù)，應(yīng)當(dāng)自貨物、工程、服務(wù)交付之日起60日內(nèi)支付款項(xiàng)；合同另有約定的，從其約定，但應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)規(guī)范、交易習(xí)慣合理約定付款期限并及時(shí)支付款項(xiàng)，不得約定以收到第三方付款作為向中小企業(yè)支付款項(xiàng)的條件或者按照第三方付款進(jìn)度比例支付中小企業(yè)款項(xiàng)。該規(guī)定明確禁止“背靠背”條款，切斷了大型企業(yè)不合理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，有效保障中小企業(yè)及時(shí)回籠資金，緩解經(jīng)營(yíng)壓力。