“我們已經(jīng)收到了56萬(wàn)元賠償款，感謝莊法官秉公辦事和積極處理的態(tài)度，讓我們的事情有一個(gè)了結(jié)。您是一個(gè)為人民服務(wù)的好法官?！比涨埃暾?qǐng)執(zhí)行人王某的家屬向泉州市鯉城區(qū)人民法院執(zhí)行法官莊法官發(fā)來(lái)這樣一條短信，字字懇切。

幾乎在同一時(shí)間，被執(zhí)行人朱某的家屬也將一面紅底金字的錦旗送到鯉城法院，上面“懷愛民之心，辦為民之事”的題字格外醒目。

望著手機(jī)里的致謝短信，撫摸著手中沉甸甸的錦旗，莊法官心中懸了許久的巨石終于落地。這場(chǎng)橫跨5年、歷經(jīng)3次訴訟的交通事故責(zé)任糾紛，終于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性“一攬子”解決，兩個(gè)備受煎熬的家庭迎來(lái)新生。

一場(chǎng)事故，兩家陷困境

2020年7月6日，朱某的員工林某駕駛小型面包車與王某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成兩車受損、王某重傷的交通事故。交警部門認(rèn)定，雙方對(duì)此次交通事故負(fù)同等責(zé)任。經(jīng)鑒定，王某損傷達(dá)一級(jí)傷殘，需終身完全護(hù)理依賴。

2021年，王某的法定代理人就此次事故向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某是在為朱某提供勞務(wù)過程中發(fā)生事故并造成他人損害，應(yīng)由朱某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判決朱某在保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠付外，另行賠償王某66517.15元。判決后，朱某主動(dòng)履行了賠付義務(wù)。

然而，后續(xù)治療費(fèi)用持續(xù)產(chǎn)生。2022年，王某一方再次訴至法院。二次判決中，朱某需賠償146601.82元。判決生效后，朱某無(wú)力支付，王某遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行階段，朱某在其父親陪同下主動(dòng)到庭。他坦言，事故后沒了固定工作，夫妻離異，還要撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，年邁的父親也剛做完手術(shù)，家庭早已不堪重負(fù)。

而另一邊，王某年近八旬的父親多次到庭哭訴，昂貴的康復(fù)費(fèi)用給家庭帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)，急需賠償款用于兒子的后續(xù)治療。

兩難之際，莊法官鍥而不舍地居中協(xié)調(diào)。最終，朱某家屬代為籌措款項(xiàng)，分兩期付清全部執(zhí)行款。可案件雖結(jié)，莊法官內(nèi)心并不輕松：“這次解決了，下次呢？”

擔(dān)憂很快成為現(xiàn)實(shí)。2024年，因后續(xù)治療費(fèi)用問題，王某一方第三次起訴，法院判決朱某應(yīng)賠償王某因該案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失150640.88元。之后，案件再度進(jìn)入執(zhí)行程序。

“我不是不愿意賠，后續(xù)費(fèi)用一直在產(chǎn)生，就算我不吃不喝都還不完……”面對(duì)法官，朱某低著頭，聲音低沉。

莊法官通過網(wǎng)絡(luò)查控、社區(qū)走訪等方式核實(shí)發(fā)現(xiàn)，朱某確實(shí)沒有一次性履行能力。而王某家同樣艱難，雙親年近八旬，大兒子未成家，二女兒和小兒子尚未成年。為此，執(zhí)行法官再次組織雙方當(dāng)事人商討履行方案。

打破僵局，法官再斡旋

“這樣一直賠下去，我們真的看不到希望?！钡谝淮螀f(xié)商時(shí)，朱某父子全程沉默，離開執(zhí)行局前，朱某的父親這樣說(shuō)了一句。這句話點(diǎn)醒了莊法官：必須尋求一次性徹底解決，既能減少雙方后續(xù)訴累，也能讓兩個(gè)家庭真正走出困境、重啟生活。

“是否可以考慮將后續(xù)可能產(chǎn)生的賠償費(fèi)用一并納入執(zhí)行和解范圍，徹底了結(jié)這起事故糾紛，讓你們一家回歸正常的生活？”確定思路后，莊法官先單獨(dú)與朱某一家溝通，詳細(xì)分析王某的家庭困境和個(gè)人現(xiàn)狀，并提出“一攬子”解決方案。

經(jīng)過多次耐心溝通后，朱某一家態(tài)度逐漸松動(dòng)。莊法官又轉(zhuǎn)而找到王某的父親和大兒子轉(zhuǎn)達(dá)方案，對(duì)方思索許久后表示愿意協(xié)商。

趁熱打鐵，莊法官立刻聯(lián)系雙方到庭進(jìn)一步協(xié)商。然而，在和解金額上，雙方再次陷入僵局。

為促成和解，莊法官再次從中斡旋。最終，王某的大兒子體諒朱某一家的難處，并考慮到4年后弟弟妹妹成年，家里負(fù)擔(dān)將減輕，也能承擔(dān)父親的護(hù)理治療費(fèi)用，因此同意按每年應(yīng)承擔(dān)的14萬(wàn)元左右費(fèi)用計(jì)算，由朱某一次性支付4年費(fèi)用56萬(wàn)元，此后不再主張任何費(fèi)用。該方案得到朱某一家認(rèn)可。

最終，在莊法官的主持下，雙方達(dá)成一致意見：朱某一次性支付王某56萬(wàn)元，王某一方后續(xù)不再主張任何費(fèi)用。一周后，朱某的父親將多方籌措的56萬(wàn)元交至法院賬戶。

至此，歷時(shí)5年的糾紛被徹底化解，兩個(gè)家庭終于可以開始新生活。而來(lái)自曾經(jīng)對(duì)立雙方的誠(chéng)摯致謝，成為莊法官司法為民工作的最生動(dòng)注腳。