工匠們俯身更換著朽壞的梁柱，指尖細(xì)細(xì)填補(bǔ)壁畫上的斑駁裂痕……在惠安縣崇武鎮(zhèn)一座始建于明末清初的宮廟中，修繕工程正有序推進(jìn)。而就在數(shù)月前，工程還因一場承攬糾紛陷入停滯。

作為村里舉足輕重的文化地標(biāo)，崇武鎮(zhèn)某宮廟于近年啟動了修繕工程。然而施工過程中，木作項目的承攬方卻與定做人就承攬款產(chǎn)生分歧，項目一度擱淺。承攬方主張項目已完成，要求定做人按約付款；定做人則認(rèn)為對方未按古建筑修繕要求完成承攬，拒絕支付。雙方爭執(zhí)不下，承攬方一紙訴狀將定做人訴至惠安法院。

“宮廟是文化地標(biāo)，這不只是一起普通的承攬糾紛，既要算清經(jīng)濟(jì)賬，更得守住文化賬?！被莅卜ㄔ撼缥浞ㄍナ芾戆讣螅?jīng)研判案情，第一時間啟動“兩所一庭一中心”聯(lián)動機(jī)制，組建由擅長承攬糾紛調(diào)解的法官牽頭，文旅部門工作人員、古建筑專家共同參與的調(diào)解團(tuán)隊。在共同探討分析基本案情后，調(diào)解團(tuán)隊決定從現(xiàn)場情況入手。

在多次實地勘察后，法官發(fā)現(xiàn)案件審理涉及古建筑修繕、木作工序等專業(yè)問題，便按照當(dāng)事人申請，依法啟動鑒定程序。然而一核算，鑒定費用竟高于訟爭標(biāo)的額，且流程冗長，不僅會加重當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還可能激化雙方矛盾。這筆“不劃算的賬”，成了調(diào)解路上的首道難關(guān)。

“不能讓鑒定費絆住修繕的腳步?！背修k法官當(dāng)即調(diào)整思路，邀請調(diào)解團(tuán)隊中的古建筑專家對案涉工程的市場價格進(jìn)行評估，以作為調(diào)解參考依據(jù)。

隨后，承辦法官聯(lián)合調(diào)解團(tuán)隊先后組織雙方進(jìn)行四次面對面調(diào)解。承辦法官耐心釋法，釋明定做人若認(rèn)為承攬工作成果不符合要求應(yīng)當(dāng)舉證證明；專家調(diào)解員則深入淺出地分析承攬案件中鑒定成本高于爭議金額的現(xiàn)實情況，引導(dǎo)雙方理性權(quán)衡得失。

“大家都是一個村的人，修繕好宮廟是利己利他的好事，何不各退一步？”理好得失賬后，調(diào)解團(tuán)隊趁熱打鐵，從雙方皆心系宮廟修繕的初衷出發(fā)，推動他們放下成見。一次次推心置腹的溝通中，原本劍拔弩張的氣氛漸漸緩和。

最終，在法官與調(diào)解員的不懈努力下，僵持的局面終于被打破，雙方達(dá)成共識：定作人體諒承攬方為項目付出的辛勞，承攬方也認(rèn)識到項目中存在的不足，雙方就尚欠承攬款金額達(dá)成一致意見。簽署和解協(xié)議后，定做人當(dāng)場按協(xié)議給付完畢，承攬方亦撤回了起訴，糾紛圓滿解決，停滯許久的宮廟修繕工程也得以重新開工。