日常生活中，隨手拍攝的視頻、照片若被他人未經(jīng)允許盜用營(yíng)利，或被惡意改編傳播，這樣的行為是否涉嫌侵權(quán)？近日，安溪縣人民法院審理一起肖像權(quán)糾紛案件，給出了明確答案。

案情回顧

2023年4月起，安溪某茶葉店在其開設(shè)的淘寶網(wǎng)店鋪中，未經(jīng)張某同意，擅自截取、剪輯、拼接制作含有張某肖像的視頻，并將該視頻放在茶葉產(chǎn)品的銷售頁面中，以此宣傳銷售的茶葉產(chǎn)品，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年以上。

張某發(fā)現(xiàn)后，向安溪法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某茶葉店在淘寶網(wǎng)平臺(tái)的店鋪首頁中，以文字形式向其賠禮道歉，道歉公告需在首頁中持續(xù)顯示2個(gè)月，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為的合理費(fèi)用6萬元。

為固定證據(jù)，張某向公證處申請(qǐng)公證進(jìn)行證據(jù)保全，支出公證費(fèi)2000元。同時(shí)，委托律師代理案件，花費(fèi)律師費(fèi)6000元。張某起訴后，該茶葉店已自行撤下含有張某肖像的視頻。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某茶葉店未經(jīng)張某同意，對(duì)含有張某肖像的視頻進(jìn)行截取、剪輯、拼接，并將其用于網(wǎng)絡(luò)店鋪商業(yè)宣傳，該行為不屬于法律規(guī)定的肖像權(quán)合理使用范疇，侵害了張某的肖像權(quán)。

關(guān)于賠償部分，法院指出，張某為維護(hù)自身合法權(quán)益支出的公證費(fèi)、律師費(fèi)，屬于合理維權(quán)成本，應(yīng)由侵權(quán)方某茶葉店承擔(dān)。而張某主張的經(jīng)濟(jì)損失，因未提供有效證據(jù)予以證明，結(jié)合某茶葉店侵權(quán)獲益情況等，對(duì)該部分經(jīng)濟(jì)損失主張不予支持。

最終，法院依法判決某茶葉店于30日內(nèi)在其開設(shè)的淘寶網(wǎng)平臺(tái)店鋪首頁向張某發(fā)布公開賠禮道歉聲明，聲明應(yīng)連續(xù)發(fā)布15日；賠償張某為維權(quán)而支出的費(fèi)用8000元；駁回張某其他訴訟請(qǐng)求。

法官說法

肖像權(quán)受法律保護(hù)，不得擅自使用

自然人的肖像權(quán)受法律保護(hù)，自然人有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。除非是合理使用，任何組織或者個(gè)人，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十條設(shè)置了肖像權(quán)的合理使用規(guī)范，明確了可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意而實(shí)施的行為，限于個(gè)人學(xué)習(xí)欣賞或教學(xué)科研、新聞報(bào)道、國(guó)家機(jī)關(guān)履職、展示特定公共環(huán)境以及維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益的其他行為等五種情形。因此，除肖像權(quán)合理使用外，沒有經(jīng)過自然人的同意，任何人未經(jīng)肖像權(quán)人的許可都不得將自然人的肖像固定在一定載體上，不得擅自使用、公開自然人的肖像，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

法官提醒

當(dāng)前，肖像權(quán)侵權(quán)呈現(xiàn)廣泛性特征，不僅商家可能侵權(quán)，個(gè)人也需警惕風(fēng)險(xiǎn)。即使不涉及營(yíng)利目的，隨手拍攝他人視頻、照片后隨意在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，因網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、范圍不可控，也可能擾亂他人正常生活、損害他人合法利益，進(jìn)而面臨承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

在此提醒廣大群眾，應(yīng)增強(qiáng)肖像權(quán)保護(hù)意識(shí)，既尊重他人肖像權(quán)，不擅自使用他人肖像；也留意自身肖像權(quán)益，若發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)，及時(shí)留存證據(jù)，通過法律途徑維護(hù)合法權(quán)益。