合格泥塑被拆毀，責(zé)任由誰來承擔(dān)？

法官：定作人應(yīng)擔(dān)責(zé)，承攬人可依法行使留置權(quán)

若承攬人交付的工作成果在第三方檢驗(yàn)沒有問題的情況下，定作人自行拆除，應(yīng)當(dāng)如何妥善處理?近日，永泰縣人民法院審結(jié)一起因定作人自行決定對工作成果進(jìn)行“修理”導(dǎo)致工作成果毀損的承攬合同糾紛案件。

案情回顧

2023年3月，江西某工藝品公司有一份為永泰某寺院制作31尊佛像的訂單，價格96萬元。某工藝品公司法定代表人姚某與承攬人朱某通過微信確定其中27尊佛像的泥塑項目交由朱某制作，制作費(fèi)20萬元。收到姚某發(fā)送的定作圖片后，朱某立即安排工人前往某寺院現(xiàn)場施工。完成佛像泥塑制作后，朱某多次通知姚某驗(yàn)收，但姚某表示交由寺院工作人員驗(yàn)收即可。經(jīng)寺院工作人員檢驗(yàn)，所有佛像的泥胎基本符合預(yù)期，姚某對此未提出異議。

經(jīng)雙方結(jié)算，某工藝品公司尚欠朱某制作費(fèi)14萬余元。

不久后，某工藝品公司發(fā)現(xiàn)部分佛像存在質(zhì)量瑕疵問題，姚某雖將瑕疵部位拍照發(fā)送給朱某，卻與某寺院決定將所有佛像在現(xiàn)有泥胎基礎(chǔ)上全部現(xiàn)場開模后拆除棄置做成生漆脫胎，并雇請案外人余某開模，約定開模費(fèi)7萬元。隨后，佛像以泥塑為基礎(chǔ)順利開模，但泥塑最終因開模后被拆除棄置而毀損。

2024年1月，因某工藝品公司未支付制作費(fèi)，朱某將位于寺院內(nèi)的部分佛像模具拉走，某工藝品公司與朱某協(xié)商未果，遂訴至永泰法院，要求解除與朱某之間的承攬合同，并由朱某賠償損失。審理過程中，朱某提起反訴，要求某工藝品公司支付制作費(fèi)。

法院審理

定作人自行拆除致毀損，損失由其承擔(dān)

某工藝品公司與朱某之間存在承攬合同關(guān)系。朱某完成佛像泥塑后，依約通知某工藝品公司代表姚某驗(yàn)收。姚某委托寺院工作人員代為檢驗(yàn)，后者確認(rèn)泥塑基本符合預(yù)期，姚某也未提出異議，可以認(rèn)定朱某交付的泥塑佛像質(zhì)量符合要求。

在發(fā)現(xiàn)部分佛像存在質(zhì)量瑕疵問題后，某工藝品公司未在合理期限內(nèi)要求朱某修復(fù)，而是直接委托案外人在原有泥胎上現(xiàn)場開模，并將泥塑拆除棄置。

根據(jù)佛像脫胎工藝及常理推斷，泥塑是脫胎的基礎(chǔ)，泥塑質(zhì)量不合格則無法成功開模。該案中，佛像得以順利開模，進(jìn)一步印證泥塑本身質(zhì)量合格。因此，佛像毀損及因此產(chǎn)生的費(fèi)用，實(shí)為某工藝品公司自行拆除所致，相關(guān)損失和支出費(fèi)用屬于擴(kuò)大損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)。

朱某制作的泥塑佛像因開模而損毀，故其工作成果已由泥塑佛像轉(zhuǎn)化為模具。朱某多次向某工藝品公司催討制作費(fèi)未果，遂留置模具。此舉是朱某在其勞動成果被毀損的情況下保障其取得報酬的行為，系依法對其工作成果行使留置權(quán)。

永泰法院一審判決：某工藝品公司應(yīng)向朱某支付制作費(fèi)14萬余元及逾期付款損失；朱某應(yīng)在款項付清后五日內(nèi)返還留置的模具。某工藝品公司不服，先后提起上訴和再審申請，均被福州市中級人民法院和省高院駁回，維持原判。

法官說法

定作人具有驗(yàn)收義務(wù)，承攬人可依法行使留置權(quán)

承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人計付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百七十條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。實(shí)踐中，大量承攬關(guān)系通過面談、電話、微信等方式即時確立，但因約定不全面、不明確，易引發(fā)爭議。為防范風(fēng)險，建議雙方簽訂書面合同，明確承攬標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、報酬、履行期限及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵條款。

定作人應(yīng)依法履行驗(yàn)收義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百八十條相關(guān)規(guī)定，承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要技術(shù)資料和質(zhì)檢證明，定作人應(yīng)當(dāng)及時驗(yàn)收。定作人不得以需由第三方驗(yàn)收為由，怠于履行自身驗(yàn)收責(zé)任。如果承攬人的工作成果不符合質(zhì)量要求，《中華人民共和國民法典》第七百八十一條賦予定作人合理選擇請求承攬人修理、重作、減少報酬或賠償損失的權(quán)利。其中，定作人原則上應(yīng)給予承攬人合理修復(fù)期限，在承攬人拒絕或遲延修理前，不宜直接采取其他救濟(jì)方式。

在報酬支付方面，《中華人民共和國民法典》第七百八十二條相關(guān)規(guī)定，定作人應(yīng)依約支付報酬；對支付期限未約定或約定不明的，應(yīng)在交付工作成果時支付。若定作人未支付報酬，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百八十三條相關(guān)規(guī)定，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)或有權(quán)拒絕交付。承攬人行使留置權(quán)后，應(yīng)按照《中華人民共和國民法典》第七百八十四條相關(guān)規(guī)定，妥善保管留置物，并在定作人履行付款義務(wù)后返還工作成果。因保管不善導(dǎo)致毀損、滅失的，承攬人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。