煙花炸傷人眼  責(zé)任誰來承擔(dān)

法院：銷售者與燃放組織者需承擔(dān)責(zé)任

因煙花爆竹燃放導(dǎo)致人身損害，責(zé)任應(yīng)如何劃分？燃放者、銷售者等是否需共同承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，福州市長樂區(qū)人民法院審理一起由煙花燃放事故引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。

案情回顧

2024年2月的某天晚上，周某某與家人在村中散步，途經(jīng)長樂某公司門口時，恰逢該公司員工張某為民俗活動燃放大型禮花。燃放過程中，禮花突發(fā)爆炸，飛濺的煙花彈射至周某某面前發(fā)生二次爆炸，致其右眼嚴(yán)重受傷。周某某當(dāng)晚被緊急送醫(yī)，先后在福建、上海多家醫(yī)院接受治療，后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。

經(jīng)查，案涉煙花系某公司員工張某經(jīng)其朋友陳某某介紹，從歐某某經(jīng)營的煙花爆竹店購買。周某某認(rèn)為，燃放者張某、介紹人陳某某、組織者某公司、銷售者歐某某等均存在過錯，共同導(dǎo)致其受傷，遂訴至長樂法院，要求法院判令各方共同賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)21.8萬余元。

法院審理

銷售者與燃放組織者共同擔(dān)責(zé)

長樂法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某某右眼受傷確系某公司燃放的煙花所致，相關(guān)事實(shí)有現(xiàn)場視頻、急診記錄及鑒定意見等證據(jù)為證。張某作為某公司員工，系履行職務(wù)行為，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由某公司承擔(dān)。某公司作為燃放活動的組織者，未設(shè)置安全距離、未采取必要防護(hù)措施，存在明顯過錯，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。歐某某作為銷售者，未能提供證據(jù)證明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供貨者，應(yīng)依法承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。陳某某僅系介紹人，未從中獲利且無過錯，不承擔(dān)法律責(zé)任。

最終，長樂法院核定周某某合理損失為198674元，并根據(jù)各方過錯程度，判令某公司承擔(dān)45%的賠償責(zé)任、歐某某承擔(dān)55%的賠償責(zé)任。判決后，某公司不服上訴至福州市中級人民法院，福州中院駁回上訴，維持原判。

法官說法

嚴(yán)守燃放規(guī)范 明晰侵權(quán)責(zé)任

煙花爆竹屬于具有高度危險性的特殊產(chǎn)品，其生產(chǎn)、銷售、燃放均須嚴(yán)格遵守安全規(guī)范。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條等相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等合理費(fèi)用。該案中，燃放單位未履行安全管理與警示義務(wù)，銷售者未能保障產(chǎn)品質(zhì)量安全，最終共同導(dǎo)致他人嚴(yán)重?fù)p傷，各方均依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該案也提醒社會公眾，節(jié)慶活動燃放煙花爆竹務(wù)必選擇合格產(chǎn)品，并規(guī)范操作、遠(yuǎn)離人群，切勿因一時疏忽釀成不可挽回的后果。