收購廢舊輪胎 貨不對板怎么辦？

法院：致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，賣方應(yīng)承擔(dān)退款賠償責(zé)任

購買的廢舊輪胎不符合要求，買受人能否要求解除合同，返還貨款？近日，永安市人民法院審結(jié)一起因貨物質(zhì)量問題引發(fā)的買賣合同糾紛案。

案情回顧

2024年7月30日，經(jīng)中間人陳某介紹，買方姚某與賣方李某達(dá)成廢舊輪胎買賣協(xié)議。雙方約定，姚某向李某購買廢舊輪胎共計(jì)41.36噸。協(xié)議達(dá)成后，姚某隨即向李某妻子季某轉(zhuǎn)賬支付貨款5.7萬元，并在附言中明確注明為“輪胎款”。同日，李某便將貨物從浙江溫州發(fā)往姚某所在的永安市。

然而，姚某在收到貨物進(jìn)行查驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)這批“廢舊輪胎”存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，其中混雜了大量不符合約定的物品。因貨物品質(zhì)與約定不符，姚某拒絕接收，并將部分貨物臨時(shí)堆放在永安市大湖鎮(zhèn)金銀湖工業(yè)區(qū)內(nèi)。此后，雙方就貨款如何處理等問題多次協(xié)商，但始終未能達(dá)成一致意見。姚某遂將李某、季某訴至法院，要求解除合同、返還貨款并賠償場地占用費(fèi)等損失。

法院審理

支持購買方退貨退款，違約方應(yīng)賠償損失

受理該案后，永安法院于今年2月19日組織雙方當(dāng)事人對堆放在工業(yè)區(qū)內(nèi)的案涉貨物進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)、分揀和過磅。經(jīng)確認(rèn)，該批堆放的貨物總重量為18.52噸。勘驗(yàn)分揀結(jié)果顯示，其中實(shí)際為廢舊輪胎的僅有7.16噸，而非廢舊輪胎（即不符合約定的雜物）重達(dá)7.98噸，另有姚某主張尚未分揀、應(yīng)計(jì)入廢舊輪胎的貨物3.38噸。

永安法院審理認(rèn)為，該案的核心在于認(rèn)定李某交付的貨物是否符合約定以及由此產(chǎn)生的法律后果。

關(guān)于合同標(biāo)的。根據(jù)姚某轉(zhuǎn)賬附言、雙方微信聊天記錄及當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定姚某向李某購買的貨物是“廢舊輪胎”。李某交付的貨物中混雜近8噸的非輪胎物品，屬于履行合同義務(wù)不符合約定。

關(guān)于檢驗(yàn)與違約。雙方未約定檢驗(yàn)期限，姚某在收貨時(shí)及時(shí)檢驗(yàn)并提出質(zhì)量異議，符合法律規(guī)定。李某交付大量不符約定的貨物，導(dǎo)致姚某購買廢舊輪胎的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約。

關(guān)于責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，出賣人應(yīng)對標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因一方違約致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，另一方有權(quán)解除合同。因此，法院支持姚某解除買賣合同的訴訟請求。

法院最終判決：李某向姚某返還部分貨款10996.44元，賠償場地占用費(fèi)10500元，支付人工費(fèi)2200元及設(shè)備費(fèi)用1230元；姚某向李某退還非廢舊輪胎7.98噸。

法官說法

致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，違約方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

該案爭議焦點(diǎn)在于買受人能否因貨物質(zhì)量問題解除合同并要求返還貨款，以及場地占用費(fèi)等損失的承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百二十條相關(guān)規(guī)定，買受人應(yīng)在約定或合理期限內(nèi)及時(shí)檢驗(yàn)貨物。由于合同未約定檢驗(yàn)期，姚某收貨后及時(shí)檢驗(yàn)并提出質(zhì)量問題，是其法定權(quán)利。而李某交付的貨物存在以次充好問題，致使姚某的合同目的落空。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款第四項(xiàng)，姚某有權(quán)解除合同。關(guān)于違約責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條和第六百一十七條相關(guān)規(guī)定，出賣人履行不符合約定時(shí)，應(yīng)承擔(dān)賠償損失等責(zé)任。法院據(jù)此支持姚某要求返還部分貨款的主張，并基于貨物單價(jià)計(jì)算具體金額。對于場地占用費(fèi)，因李某違約行為直接導(dǎo)致姚某需額外占用場地存儲貨物，法院參照當(dāng)?shù)貍}儲行情酌定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，判定由李某承擔(dān)相應(yīng)損失。

法官提醒

維護(hù)誠信原則 保障公平交易

買賣合同的核心在于“等價(jià)交換”，出賣人交付符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的貨物，買受人支付相應(yīng)價(jià)款，是雙方當(dāng)事人的基本義務(wù)，也是市場經(jīng)濟(jì)秩序得以維系的基石。該案中，廢舊輪胎存在質(zhì)量問題，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，買受人有權(quán)要求解除買賣合同，返還貨款。案件的處理結(jié)果，不僅是對當(dāng)事人合法權(quán)益的依法保護(hù)，更旨在引導(dǎo)市場主體樹立契約意識、誠信意識，規(guī)范交易行為，共同維護(hù)公平有序的市場環(huán)境。