近年來，盲盒憑借“未知”的獨特魅力持續(xù)走紅，成為席卷各年齡層的消費熱潮。然而，在“驚喜”與“概率”的包裝下，法律風(fēng)險與消費陷阱也悄然滋生：未成年人高額消費、虛假概率營銷、“拼單詐騙”、黃牛炒作天價盲盒……潮玩不應(yīng)淪為“盲目”的游戲。面對不斷演化的消費新生態(tài)，記者邀請上海錦天城（福州）律師事務(wù)所蔡思斌律師，為盲盒相關(guān)的各類熱點問題提供專業(yè)解析與風(fēng)險提示。

事件一

近日，一則“潮玩平臺退款要求家長扇孩子耳光5分鐘”的消息沖上熱搜。家長發(fā)現(xiàn)11歲女兒在某二手平臺交易App花費500多元購買卡牌，向賣家與平臺申請退款時，被對方提出“上傳家長扇孩子耳光的視頻”作為退款條件，并附一張“未成年人退款須知”表示扇耳光才能退款是平臺的規(guī)定。事后平臺稱截圖系買賣雙方私聊，“未成年人退款須知”為網(wǎng)友“梗圖”，并非平臺規(guī)則。

問題①：11歲孩子在APP上購物，這筆交易是否有效？家長能否要求退款？

律師解答

蔡思斌律師：11歲屬限制民事行為能力人，未經(jīng)法定代理人同意的高額消費（如超出其日常生活所需）屬于可撤銷或不成立的行為。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條相關(guān)規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。對于限制民事行為能力人實施的與其年齡、智力、精神狀態(tài)不相適應(yīng)的民事法律行為，未經(jīng)其法定代理人同意或者事后追認(rèn)的，該行為的效力需根據(jù)具體情況判斷。

對于11歲的未成年人來說，未經(jīng)家長同意進(jìn)行高額消費，例如明顯超出其日常生活與認(rèn)知水平的大額支付，并不直接屬于有效民事法律行為。這類行為的法律效力處于“效力待定”狀態(tài)：如果法定代理人（通常為父母）事后予以追認(rèn)，則該消費行為有效；如果法定代理人拒絕追認(rèn)或未作表示，則視為行為無效，不發(fā)生法律約束力。

需要注意的是，此類行為一般不屬于“可撤銷”或“無效”范疇，而是效力待定。“可撤銷”多指因重大誤解、欺詐、脅迫等情形實施的行為；而限制民事行為能力人超出合理范圍的消費，其效力主要取決于法定代理人是否同意。

在實際維權(quán)過程中，家長可以依據(jù)相關(guān)法律主張撤銷交易并要求退款；同時可向平臺提交監(jiān)護(hù)人身份證明、消費支付憑證以及說明系未成年人使用他人設(shè)備、賬號消費的事實，要求平臺協(xié)助凍結(jié)涉案資金并與賣家調(diào)解退款；平臺若拒絕協(xié)助，家長可向市場監(jiān)管部門或網(wǎng)信部門投訴，或向法院提起確認(rèn)民事行為無效、返還款項的民事訴訟。

問題②：賣家以“必須上傳家長扇耳光視頻”為退款條件，這種要求合法嗎？

律師解答

蔡思斌律師：不合法。《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第十七條明確禁止對未成年人實施家庭暴力。如果賣家以退款為條件，要求家長對未成年人進(jìn)行身體處罰或羞辱性行為，這種要求實質(zhì)上是教唆、脅迫或誘導(dǎo)家庭暴力，侵犯未成年人身體權(quán)與人格尊嚴(yán)，違反未成年人保護(hù)法，且可能構(gòu)成教唆實施違法行為或協(xié)助虐待的犯罪，或面臨行政責(zé)任。

問題③：平臺能否以“個人閑置交易”免責(zé)，不承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任？

律師解答

蔡思斌律師：根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第三十七條相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在其平臺上開展自營業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式區(qū)分標(biāo)記自營業(yè)務(wù)和平臺內(nèi)經(jīng)營者開展的業(yè)務(wù)，不得誤導(dǎo)消費者。若平臺未明確區(qū)分，導(dǎo)致消費者誤解，平臺需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

根據(jù)該法第三十八條第一款相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

同時，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條相關(guān)規(guī)定，消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

即便是個人閑置交易，只要交易通過平臺展示商品并使用平臺支付、評價系統(tǒng)，平臺即承擔(dān)對入駐經(jīng)營者的審核義務(wù)與交易安全保障義務(wù)。平臺不能以“只是提供通信工具”為由完全免責(zé)；若平臺未建立有效的未成年人識別機(jī)制、未及時處理侵害投訴，或明知有侵害而不采取措施，可能承擔(dān)行政責(zé)任甚至民事連帶責(zé)任。家長可依據(jù)電子商務(wù)法和消費者權(quán)益保護(hù)法向平臺主張權(quán)利。

延伸問題： 二手市場上“隱藏款天價盲盒”是否構(gòu)成價格違法？

律師解答

蔡思斌律師：市場定價在原則上屬交易雙方自由，但若經(jīng)營者或組織者通過囤貨居奇、散布虛假稀缺信息、組織虛假交易以哄抬價格，監(jiān)管部門可依據(jù)價格法予以調(diào)查與處罰。平臺若發(fā)現(xiàn)異常價格波動，應(yīng)采取風(fēng)控措施并配合調(diào)查。

盲盒的溢價有時遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出產(chǎn)品實際價值，其本質(zhì)是黃牛利用供需失衡制造的“饑餓營銷”陷阱。消費者應(yīng)理性看待商品稀缺性，切勿因“收藏情結(jié)”或“社交跟風(fēng)”高價購買。

• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀