近日，福鼎市司法局前岐司法所調(diào)解一起因村道修繕引發(fā)的人身損害賠償糾紛。隨著最后一份調(diào)解協(xié)議簽署完成，這起涉及村民重大利益、情法交織的爭議，在專業(yè)與溫情的共同作用下圓滿化解。

2024年12月18日，村民鄭某在村委會組織的村道修繕工程中作業(yè)時，被意外飛濺的鐵片擊中右眼。雖經(jīng)緊急救治，但鄭某的右眼視力仍無法恢復(fù)，醫(yī)學(xué)診斷其為“單目失明”。事故發(fā)生后，村委會積極墊付了前期醫(yī)療費(fèi)用，但在后續(xù)賠償問題上，雙方出現(xiàn)分歧。爭議焦點(diǎn)集中在：單目失明的傷殘等級應(yīng)如何認(rèn)定？此次傷害對鄭某未來勞動能力及其家庭生計(jì)將產(chǎn)生多大影響？

調(diào)解過程中，前岐司法所調(diào)解員敏銳地把握到案件的核心矛盾——這不僅是一起身體傷害賠償，更關(guān)系到一個7口之家的生存與發(fā)展。鄭某年收入約10萬元，是家庭主要收入來源，不僅要維持鄭某夫妻倆的日常生活，還要用于2個兒子和5個孫子的日常開支。雖然醫(yī)學(xué)上認(rèn)定單目失明為“未完全喪失勞動能力”，但對依賴雙眼協(xié)同進(jìn)行精細(xì)作業(yè)的鄭某而言，單目失明使其工作能力受到嚴(yán)重影響。更現(xiàn)實(shí)的是，鄭某妻子為了照顧術(shù)后的丈夫，不得不暫停工作，家庭收入驟減。

面對這一特殊傷情，調(diào)解團(tuán)隊(duì)認(rèn)識到不能簡單地套用傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)深入評估事故對鄭某個人和家庭的實(shí)際影響。調(diào)解員多次上門與村委會溝通，解釋單眼失明導(dǎo)致的立體視覺喪失后果：“這意味著對距離、深度的判斷能力嚴(yán)重下降，過去熟悉的精細(xì)操作工作將受到巨大影響。”與此同時，向鄭某家屬解釋殘疾賠償金、精神損害撫慰金等項(xiàng)目的法律依據(jù)，引導(dǎo)他們將感性焦慮轉(zhuǎn)化為理性訴求，將主張建立在可量化的客觀損失基礎(chǔ)上。

在與村委會的溝通中，調(diào)解員深入分析：“從法律條文看，這是一只眼睛的損傷，但這只眼睛長在一個依靠體力勞動、維持全家生計(jì)的頂梁柱身上。這次傷害不僅影響了他的個人健康，更破壞了一個家庭的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?！边@番入情入理的分析，促使村委會從更人性化、更長遠(yuǎn)的角度思考解決方案。

在后續(xù)的面對面協(xié)商中，雙方爭議焦點(diǎn)集中在如何對“部分喪失勞動能力”進(jìn)行公平定價(jià)。當(dāng)談判陷入“單只眼睛值多少錢”的思維僵局時，調(diào)解員及時引導(dǎo)：“我們是否可以將目光從‘眼睛的價(jià)值’移開，思考如何通過賠償，最大程度彌補(bǔ)鄭某家庭未來的收入缺口，為這個突然失去平衡的家提供可持續(xù)保障？”這一引導(dǎo)成功實(shí)現(xiàn)了調(diào)解思維的轉(zhuǎn)變——從“過去傷害”的賠償談判，轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐?guī)劃“未來生活”的協(xié)商。

最終，雙方達(dá)成總額24.6萬元的一攬子補(bǔ)償方案，包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金以及針對未來生活困難的綜合性生活補(bǔ)助。該方案既嚴(yán)格參照《民法典》及相關(guān)司法解釋，為村委會支出提供合法依據(jù)，又充分考慮鄭某家庭特殊的困境，實(shí)現(xiàn)法、理、情的有機(jī)統(tǒng)一。

為確保協(xié)議履行，司法所還引導(dǎo)雙方向福鼎市人民法院申請司法確認(rèn)，賦予調(diào)解協(xié)議與法院判決同等的法律效力。目前，全部賠償款項(xiàng)已支付到位。