聚焦“小摩擦” 守護(hù)“大成長”

——永泰縣人民法院采用“調(diào)解+教育”模式處理學(xué)生意外傷害案件

操場上的不慎一撞，兩位小朋友眼角掛淚，雙方家長情緒激動，這起看似平常的小學(xué)生校園碰撞事件，一度讓兩個家庭的關(guān)系陷入僵局。近日，永泰縣人民法院法官調(diào)解一起校園學(xué)生意外傷害糾紛案件，雙方家長握手言和，兩名孩子得以延續(xù)同窗之情。

今年5月，永泰縣某小學(xué)二年級學(xué)生小林（化名）在操場上奔跑玩耍時，不慎將同學(xué)小明（化名）撞倒。小明后腦勺劇烈疼痛，當(dāng)場痛哭。

面對孩子的意外受傷，小明家長情緒激動，認(rèn)為小林在奔跑時未注意觀察，直接導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，小林及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，堅持要求其賠禮道歉、賠償損失及后續(xù)產(chǎn)生的治療費(fèi)用。

而小林家長則認(rèn)為課間適當(dāng)活動是正常的，這完全是一次意外事件，并非孩子故意所為，不愿承擔(dān)后續(xù)的治療費(fèi)用。

事故發(fā)生后，學(xué)校第一時間組織雙方家長進(jìn)行初步調(diào)解。班主任和校領(lǐng)導(dǎo)多次從中調(diào)和，但雙方各執(zhí)己見。隨后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊槿胝{(diào)解，民警從法律責(zé)任角度進(jìn)行分析，試圖縮小雙方分歧。然而，多次調(diào)解均以失敗告終。最終，小明家長一紙訴狀，將小林及其監(jiān)護(hù)人訴至永泰法院。

案件受理后，承辦法官經(jīng)細(xì)致閱卷發(fā)現(xiàn)，案情雖不復(fù)雜，但癥結(jié)在于其處理結(jié)果直接關(guān)乎兩名未成年當(dāng)事人的同窗情誼與未來成長。承辦法官認(rèn)為，校園傷害類案件不能止于裁判，更應(yīng)著眼于判決對未成年人身心健康與人際關(guān)系修復(fù)的深遠(yuǎn)影響。

“我們家孩子撞到的是后腦勺，可能影響以后的學(xué)習(xí)，這個責(zé)任誰來負(fù)？”“孩子間的意外難以完全避免，我們不能因為一次意外就承擔(dān)巨額賠償?！闭{(diào)解初期，雙方情緒對立嚴(yán)重。

法官決定采取“背靠背”調(diào)解方式，分別與雙方家長溝通，了解他們的真實想法，并聯(lián)合永泰縣婦女聯(lián)合會、教育局、公安局，在永泰縣婚姻家事司法協(xié)同中心展開調(diào)解。

案件進(jìn)入聯(lián)合調(diào)解程序后，法官首先厘清侵權(quán)責(zé)任主體，明確指出：“依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！苯Y(jié)合此案實際，法官進(jìn)一步闡明，小林在操場奔跑撞倒小明，該行為與損害結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系，且主觀上存在主要過錯，其監(jiān)護(hù)人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

針對雙方爭議較大的賠償數(shù)額問題，法官依托法律條文與司法解釋，就人身損害賠償?shù)母黜椃ǘ?biāo)準(zhǔn)，向雙方當(dāng)事人進(jìn)行逐項梳理與充分釋明。

在多方協(xié)同疏導(dǎo)下，調(diào)解工作逐步取得進(jìn)展。法官的釋法說理彌合雙方的分歧，雙方家長的對立情緒隨之緩和。為徹底化解矛盾，法官特意將兩名孩子請至調(diào)解現(xiàn)場。在法庭營造的平和氛圍中，小林真誠地向小明致歉：“對不起，我不該在操場上跑那么快，希望你早日康復(fù)?！毙∶饕嘤枰哉徑猓硎窘邮艿狼?，并愿意繼續(xù)做好同學(xué)。

最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，小林家長當(dāng)場向小明家長支付賠償款。

成功調(diào)解后，為促進(jìn)案結(jié)事了，承辦法官為小林和小明安排了一次校園安全提示。法官巧妙地將走廊、樓梯口、操場等易發(fā)生碰撞的區(qū)域比作“十字路口”，教育他們要遵守校園安全“交通規(guī)則”，做到“一停、二看、三通過”，杜絕奔跑追逐。法官還鼓勵他們爭做“安全監(jiān)督員”，見到同學(xué)在危險區(qū)域玩耍時應(yīng)主動提醒。這一堂微型的法治教育課，也成為永泰法院延伸司法職能、呵護(hù)未成年人平安成長的生動體現(xiàn)。