“如今我的案件已順利執(zhí)結(jié)，我的心中充滿感激，千言萬語難以表達……”一封感謝信，講述的是一起刑事附帶民事的涉執(zhí)案件，背后是一位失去兒子的勞模母親和一位堅持討要說法的妻子，字跡雖因激動而稍顯潦草，卻勾勒出平潭法院“如我在訴”“如我在執(zhí)”的動人注腳。

幾年前，一起刑事案件讓武某失去了丈夫，案件歷經(jīng)中院一審、高院終審，法院最終判決被告人倪某向武某支付74萬元賠償款。然而，追討賠償款的道路卻漫長、曲折。

2019年，為了方便執(zhí)行，福州中院將案件指定由平潭法院執(zhí)行。經(jīng)調(diào)查，被執(zhí)行人倪某正在監(jiān)獄服刑，其名下除一套暫無法變現(xiàn)的拆遷安置房外，無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)。且倪某母親林某怠于辦理登記手續(xù)，致使財產(chǎn)處置工作陷入長期僵局，案件一度陷入“執(zhí)行不能”的困境。

“決不能讓判決書成為一紙空文，更不能讓受害家庭在失去親人的痛苦上再添絕望?！眻?zhí)行局副局長吳健道出了所有執(zhí)行干警的心聲?？紤]到申請執(zhí)行人武某家庭生活困難，平潭法院主動引導(dǎo)武某申請到5萬元司法救助金，緩解其燃眉之急。

解決“執(zhí)行難”問題的核心在于有效處置財產(chǎn)，這也是本案推進的關(guān)鍵所在。平潭法院沒有局限于常規(guī)執(zhí)行方式，而是積極引導(dǎo)武某通過法律途徑維護權(quán)益。面對這套拆遷安置房無法辦理登記的“困境”，平潭法院引導(dǎo)武某提起拆遷安置權(quán)益的“代位權(quán)”訴訟，并為其申請法律援助。2023年3月，平潭法院判決武某有權(quán)代倪某辦理拆遷安置房的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，這為后續(xù)安置房的處置打開了第一道大門。

安置房的權(quán)屬登記問題解決后，平潭法院第一時間啟動了評估、拍賣程序。

然而，房子拍賣過程并不順利。這套房子前后經(jīng)歷了首次拍賣、二次拍賣、變賣等程序后，最終因競買該房產(chǎn)需要補交20余萬元的擴購安置房款等客觀原因而流拍了。

這時武某表示愿意以物抵債并湊錢繳納面積補差房款，但日益累積的滯納金讓她望而卻步，賠償款遲遲無法兌現(xiàn)，焦慮之情與日俱增。

“明明有房子，為什么就是執(zhí)行不了？”她的訴求直接而迫切。

為了解決最后一道難關(guān)，平潭法院啟動聯(lián)動化解機制，主動到海壇片區(qū)管理局、區(qū)交建局等部門進行溝通協(xié)調(diào)。法官一遍遍梳理案情，陳述武某家的特殊困境和案件的歷史背景，闡明盡快處置房產(chǎn)對于化解社會矛盾、實現(xiàn)案結(jié)事了的重要意義。精誠所至，金石為開。最終，在法院的不懈努力下，相關(guān)部門達成一致，決定對安置房面積補差款所產(chǎn)生的滯納違約金予以免除，為武某以物抵債掃清了最大障礙。這筆擱淺多年的賠償款在平潭法院和相關(guān)部門共同努力下，最終用以物抵債的方式順利執(zhí)行。