近日，周寧縣司法局獅城司法所成功化解一起糾纏一年，涉及合同真?zhèn)螤幾h的房屋租賃糾紛。面對雙方當(dāng)事人激烈的言辭與一度失控的現(xiàn)場，調(diào)解員抽絲剝繭、情法結(jié)合，最終促使雙方握手言和，簽訂調(diào)解協(xié)議，有效防止矛盾進(jìn)一步激化，維護(hù)了基層社會的穩(wěn)定。

2014年，周某等五人將一處共有舊房屋租賃給張某用于開辦粉干加工作坊，約定租期為10年，年租金3500元。2024年12月租期屆滿后，雙方就房屋產(chǎn)權(quán)歸屬發(fā)生激烈沖突。張某聲稱，當(dāng)初租賃時房屋近乎廢墟，僅存兩片舊墻體及部分屋頂瓦片，現(xiàn)有完整結(jié)構(gòu)均系其投入6萬元裝修而成。為使主張成立，張某更提供了這份租賃合同，其中條款載明其在地塊上裝修房屋，且裝修后房屋所有權(quán)歸其所有。對此，周某等五人情緒激動，堅決指認(rèn)張某提供的合同系偽造，并未對房屋進(jìn)行實質(zhì)性裝修。

由于爭議無法解決，張某試圖強(qiáng)行拆除廠房主體結(jié)構(gòu)，周某等人多次報警，場面一度劍拔弩張。2025年10月20日，司法所介入后，工作人員敏銳地意識到本案的關(guān)鍵難點在于對一份多年前合同真實性的認(rèn)定。如果陷入關(guān)于合同真假的長期爭執(zhí)，調(diào)解工作將難以推進(jìn)。為此，調(diào)解員迅速調(diào)整策略，鑒于糾紛的復(fù)雜性，司法所特邀金牌調(diào)解員和律師聯(lián)合介入。

調(diào)解過程中，金牌調(diào)解員首先將沖突雙方隔開，重點安撫張某的激動情緒，明確向其指出強(qiáng)行拆除行為可能面臨的法律風(fēng)險，引導(dǎo)其回到理性協(xié)商的軌道上來。

考慮到合同真?zhèn)坞y以在調(diào)解中當(dāng)場判定，金牌調(diào)解員引導(dǎo)雙方將討論焦點從“合同如何約定”轉(zhuǎn)向“房屋當(dāng)前的實際價值與歷史投入”。通過實地查看、走訪周邊以及與周某等五人深入溝通，確認(rèn)了張某在將房屋從“殘垣斷壁”改造為“可用廠房”的過程中確有投入，客觀上提升了房產(chǎn)的價值。

調(diào)解現(xiàn)場，律師依據(jù)《中華人民共和國民法典》及《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向雙方闡明：“承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以請求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失?！薄俺凶馊私?jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補(bǔ)償附合裝飾裝修費(fèi)用的，不予支持。但當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>

經(jīng)過調(diào)解員數(shù)輪耐心、細(xì)致的溝通與磋商，最終打破了僵局。2025年11月13日，雙方自愿達(dá)成并簽署調(diào)解協(xié)議，由周某等五人共同向張某支付人民幣20000元，作為對其廠房建設(shè)的補(bǔ)償；協(xié)議履行完畢后，現(xiàn)有廠房及地面所有附著物均歸周某等五人所有。至此，這起持續(xù)一年多，幾經(jīng)沖突的糾紛得以圓滿解決。