漏水不“漏德” 互諒促和諧

——南安法院柔性化解一起相鄰權(quán)糾紛

“真沒(méi)想到這么快就能解決，既拿到了賠償，也沒(méi)傷了鄰里和氣！”近日，在南安市人民法院調(diào)解室內(nèi)，市民黃某接過(guò)樓上業(yè)主陳某當(dāng)場(chǎng)支付的7000元賠償款后，自愿撤回對(duì)陳某及物業(yè)公司的起訴。這場(chǎng)持續(xù)一年多的鄰里漏水糾紛圓滿化解。

2024年5月的一天，家住南安市某小區(qū)的黃某在長(zhǎng)期外出回家后發(fā)現(xiàn)家中臥室、書(shū)房墻壁出現(xiàn)大面積發(fā)霉、開(kāi)裂，潮濕的墻面不僅影響居住美觀，還導(dǎo)致部分家具受潮受損。黃某隨即向物業(yè)公司反映情況，經(jīng)工作人員上門(mén)檢修，最終鎖定漏水源頭是樓上業(yè)主陳某家陽(yáng)臺(tái)的公共排水管破裂，積水順著墻體滲透至樓下。

然而，在責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)，雙方陷入僵局。黃某堅(jiān)持認(rèn)為，陳某在裝修時(shí)擅自封堵公共水管，導(dǎo)致管道受力異常破裂，理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；陳某則反駁稱(chēng)，公共水管已使用多年，破裂系自然老化所致，物業(yè)公司未履行定期維修養(yǎng)護(hù)義務(wù)，才是糾紛發(fā)生的關(guān)鍵。爭(zhēng)議之下，物業(yè)公司、社區(qū)居委會(huì)、司法所、法院先后多次組織訴前調(diào)解，但均因雙方各執(zhí)一詞未能達(dá)成共識(shí)。

2025年7月，案件被起訴至南安法院后，承辦法官秉持“調(diào)解優(yōu)先、案結(jié)事了人和”的司法理念，深入梳理糾紛癥結(jié)。經(jīng)過(guò)承辦法官現(xiàn)場(chǎng)勘查，由于黃某長(zhǎng)期在外，且漏水的公共水管被封堵，雙方均未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏水。承辦法官一方面查閱民法典相關(guān)條款及《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，明確各方權(quán)利義務(wù)；另一方面多次與雙方當(dāng)事人電話溝通、組織面對(duì)面協(xié)商，既耐心傾聽(tīng)訴求，又細(xì)致釋法明理。

“陽(yáng)臺(tái)公共水管屬于業(yè)主共有設(shè)施，但安裝于陳某房屋的陽(yáng)臺(tái)，其作為使用人負(fù)有合理保管義務(wù)，不得擅自改動(dòng)或損壞。”承辦法官依據(jù)民法典第二百七十一條、第二百八十八條規(guī)定，向陳某闡明業(yè)主對(duì)建筑物共有部分的維護(hù)責(zé)任；同時(shí)，針對(duì)物業(yè)公司的職責(zé)，援引《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十九條、第五十五條，明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)共用設(shè)施設(shè)備負(fù)有定期檢查、及時(shí)維修的法定義務(wù)。

在法理明晰的基礎(chǔ)上，承辦法官?gòu)摹斑h(yuǎn)親不如近鄰”的傳統(tǒng)美德出發(fā)，引導(dǎo)雙方換位思考：黃某需理解公共設(shè)施老化存在客觀因素，陳某也應(yīng)體諒樓下房屋受損的實(shí)際困擾。經(jīng)過(guò)多輪耐心調(diào)解，雙方最終放下分歧，達(dá)成一致協(xié)議：陳某一次性支付黃某房屋墻壁修復(fù)、家具受潮等各項(xiàng)損失7000元，物業(yè)公司同步加強(qiáng)小區(qū)公共設(shè)施排查維護(hù)，黃某自愿撤回起訴。