在農(nóng)村自建房修繕過程中，工人施工期間發(fā)生人身傷害，責(zé)任究竟該由誰承擔(dān)？房主、承包方、工人各方應(yīng)盡到哪些安全義務(wù)？近日，福州市長樂區(qū)人民法院審結(jié)一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件。

案情回顧：

2023年12月，李某承接房主陳某的農(nóng)村自建房油漆工程后，雇傭王某進(jìn)行墻面刷漆作業(yè)。施工過程中，王某在未佩戴安全防護(hù)裝備的情況下，從人字梯向馬凳移動(dòng)時(shí)，因操作不當(dāng)不慎摔落，導(dǎo)致胸椎骨折、腰部挫傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。王某認(rèn)為，雇主李某和房主陳某均應(yīng)對(duì)其受傷承擔(dān)責(zé)任，遂向長樂法院提起訴訟，要求李某和房主陳某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等損失。

法院審理：

長樂法院經(jīng)審理認(rèn)為，房主陳某將油漆工程發(fā)包給李某，雙方形成承攬關(guān)系；李某雇傭王某施工，雙方形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。房主陳某作為定作人，將工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人李某，存在選任過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而雇主李某作為接受勞務(wù)一方，未提供安全的工作環(huán)境和必要的防護(hù)措施，也未盡到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生存在主要過錯(cuò)。王某本人在作業(yè)中未盡到審慎的安全注意義務(wù)，其自身也存在過失。

綜合三方過錯(cuò)程度及行為對(duì)損害后果的原因力，長樂法院判決雇主李某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，房主陳某承擔(dān)10%賠償責(zé)任，王某自行承擔(dān)40%責(zé)任。判決后，李某上訴至福州市中級(jí)人民法院。福州中院審理后駁回上訴，維持原判。

法官提醒：

嚴(yán)守義務(wù) 筑牢防線

農(nóng)村自建房施工外包雖常見，各方安全責(zé)任卻不可忽視。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條相關(guān)規(guī)定，房主若將工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人或單位，需對(duì)選任過失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

該案中，房主陳某未選擇具備資質(zhì)的施工主體，埋下安全隱患；雇主李某未落實(shí)安全保障義務(wù)，放任風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生；施工人員王某忽視安全規(guī)范操作，自身存在疏忽。三方責(zé)任缺位，最終才導(dǎo)致此次人身損害事故的發(fā)生。

施工安全需多方協(xié)同，房主選擇資質(zhì)施工方并簽書面合同，承包方落實(shí)系統(tǒng)防護(hù)措施，施工人員規(guī)范操作。唯有各方嚴(yán)守義務(wù)、筑牢防線，才能從源頭防范事故，避免因疏忽釀成不可挽回的損失。