還給我們上了一堂印象深刻的法律課！”近日，在惠安法院的調(diào)解室里，一起因欠款單據(jù)簽名引發(fā)的買賣合同糾紛順利化解，雙方當(dāng)事人握手言和，對(duì)法官的耐心調(diào)解與釋法說理連連致謝。

事情要從一起校服買賣說起。此前，小張通過微信與原告某公司達(dá)成校服采購意向，雙方未簽訂書面買賣合同，交易過程中，小李曾多次幫忙簽收貨物快遞。交易完成后，雙方進(jìn)行結(jié)算并出具欠款單據(jù)，小張?jiān)趩螕?jù)“接收方蓋章”處簽名確認(rèn)，小李則在單據(jù)空白處簽下了自己的名字，但未注明“保證人”或“見證人”等任何身份信息。

2025年6月，因多次催討貨款未果，某公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，將小張、小李一并訴至惠安法院，訴求判令小張支付拖欠貨款，同時(shí)要求小李對(duì)該筆欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。

案件審理過程中，前述未注明身份的簽名，成了矛盾的焦點(diǎn)。原告公司稱，其確實(shí)是與小張磋商校服買賣事宜，但小張?jiān)f過小李是其合伙人，小李也在欠款單據(jù)上簽名，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。小張認(rèn)可了雙方之間的買賣關(guān)系以及結(jié)算金額，但對(duì)小李的合伙人身份予以否認(rèn)。而小李也表示，自己僅負(fù)責(zé)幫忙簽收貨物，并非合伙人，在單據(jù)上簽名只是作為交易見證，不應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。

案件受理后，承辦法官第一時(shí)間梳理證據(jù)、核實(shí)事實(shí)，多次組織雙方溝通協(xié)商。經(jīng)查，雙方對(duì)買賣關(guān)系成立、小張為合同相對(duì)方及欠款金額均無異議，且因有長(zhǎng)期合作基礎(chǔ)，均有調(diào)解意愿，核心分歧僅在于小李是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

找準(zhǔn)矛盾焦點(diǎn)后，法官便著手開展調(diào)解工作。一方面，向原告耐心釋明合同相對(duì)性，并指明在案證據(jù)難以證明其主張的小李系合伙人身份，要求小李承擔(dān)連帶付款責(zé)任的訴求需要更加充分的證據(jù)證明；另一方面，針對(duì)小李在欠款單據(jù)空白處隨意簽名的行為，嚴(yán)肅告知其潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，提醒其今后在各類文件上簽名需明確身份、謹(jǐn)慎而為。同時(shí)，法官從雙方合作基礎(chǔ)、商業(yè)信譽(yù)等角度，勸說小張積極籌措資金履行付款義務(wù)。

在法官深入淺出的釋法說理與耐心引導(dǎo)下，雙方態(tài)度逐漸緩和，均愿意作出讓步。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：原告自愿放棄對(duì)小李的全部訴求，小張承諾先行支付部分欠款，剩余款項(xiàng)分期付清。調(diào)解協(xié)議簽訂后，雙方當(dāng)場(chǎng)握手言和，這起糾紛就此圓滿化解。

法官提醒，在交易往來中，欠款單據(jù)等憑證因當(dāng)事人法律意識(shí)不足，容易出現(xiàn)各種不規(guī)范問題。尤其是“簽名未表明身份”的情況，常常引發(fā)簽名人是否為共同交易對(duì)象、債務(wù)加入人、保證人或者見證人等爭(zhēng)議，極易產(chǎn)生糾紛。對(duì)債權(quán)人而言，如希望第三人承擔(dān)債務(wù)，應(yīng)明確要求其在單據(jù)上以“共同債務(wù)人”或“連帶責(zé)任人”身份簽字；保留第三人參與合同履行、協(xié)商過程的證據(jù)；在合理期限內(nèi)對(duì)第三人的債務(wù)加入意思表示進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)第三人而言，避免在記載有債務(wù)金額的結(jié)算單上隨意簽字；在簽署任何文件前，應(yīng)明確自身角色和法律責(zé)任；如僅作為見證人、收貨人或經(jīng)辦人，應(yīng)明確在簽字旁標(biāo)注身份。此外，對(duì)債務(wù)人而言，如有第三人共同承擔(dān)債務(wù)的需求，應(yīng)明確告知債權(quán)人及第三人；確保第三人的簽字行為能夠準(zhǔn)確反映其真實(shí)意思表示。