世間的一切紛紛擾擾，人們總在尋找隱藏其下的“底層邏輯”，以求撥開迷霧，看清真相，頓悟真理。耶魯大學(xué)法學(xué)博士、清華大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師劉晗老師曾在“得到”App開設(shè)“法律思維30講”，并將之整合成《想點(diǎn)大事——法律是種思維方式》這本書。書中搭建了基本法律思維模型，分析了法律事實(shí)應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)與描述、法律規(guī)則如何制定與使用、法律應(yīng)該如何推理與判斷等等。這本書可以說是一本法律通識書，不管是不是法律人，都可以跟隨這本書帶入法律人的視角，從書中講述的中外典型規(guī)則、程序和案例中，學(xué)習(xí)法律思維的底層智慧，讓人們“不再把法律當(dāng)成高高在上、煩瑣枯燥的條文，而是當(dāng)成有趣、有用的思維方式和人生體驗(yàn)”。

人們總是對法律的使命賦予太多的期待，正義、公平、平等、人權(quán)，這些高上大的價(jià)值追求給法律籠罩了一個理想的面紗。理想總是懸于高處，卻必須走過一層層現(xiàn)實(shí)的階梯，方能抵達(dá)。法律走過了漫長的發(fā)展歷程，它的終極使命究竟是什么？書中給出最實(shí)用的答案：“法律的終極使命是維護(hù)社會秩序……法律規(guī)定了生活在社會中的公民可以做什么，不可以做什么。這些必須遵守的底線行為規(guī)范，正是為了保證整個社會能夠在某種秩序下存續(xù)和運(yùn)轉(zhuǎn)，每個社會成員都能在良好的公共環(huán)境里追求自我實(shí)現(xiàn)?！碑?dāng)某個社會成員違法犯罪破壞了整個社會秩序時，國家通過行政法和刑法進(jìn)行干預(yù)處置，這時法條不再是靜止?fàn)顟B(tài)的行為準(zhǔn)則，而是動態(tài)的懲處工具，終極目的是修復(fù)被破壞的社會秩序缺口。

浩渺如海的法條為社會成員樹立了一條條行為準(zhǔn)則，而每一個審判則是將這些行為準(zhǔn)則動態(tài)地再一次重申和強(qiáng)調(diào)。審判，不僅是解決個案糾紛的過程，也是確立普遍規(guī)則的過程。比如許霆案，讓人們知道在自動取款機(jī)失靈吐出多余的錢幣時，不能據(jù)此不斷操作獲得不屬于自己的錢款，否則構(gòu)成了犯罪。每一個引起廣泛討論的判決，在客觀上能起到重新樹立法律具體實(shí)施規(guī)則的作用，有時甚至起到了推動法律進(jìn)一步發(fā)展完善的功用。比如于歡案，讓人們重新審量刑法第二十條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的定義，電影《第二十條》以幽默生動的方式探討了激活刑法第二十條適用的意義所在。

作為審判的敲錘者——法官，身上的責(zé)任是沉甸甸的，他不僅要努力實(shí)現(xiàn)個案的公正，更要關(guān)注判決可能引起的長遠(yuǎn)預(yù)期效應(yīng)。比如彭宇案，法官在判決中的不妥當(dāng)說理造成了長遠(yuǎn)的不利影響，更加助長了老人摔倒不敢扶的社會風(fēng)氣。個案糾紛的解決固然重要，然而能否塑造良好而穩(wěn)定的預(yù)期顯然意義更為重大。

法律是規(guī)則之治，是整體之治。在推進(jìn)法治國家、法治社會建設(shè)的過程中，法律的制定和完善搭建了全體社會成員的行為規(guī)則體系。然而，法律與現(xiàn)實(shí)社會的發(fā)展變化存在不可避免的滯后性。法律總是保守的，有時還具有模糊性，這時對法律的解釋和運(yùn)用就變得十分重要。承擔(dān)了這一職責(zé)且具有話語權(quán)的法官，絕不是馬克思·韋伯所說的“法律的自動售貨機(jī)”。一個判決的產(chǎn)生，絕不是輸入法條就能輕易地輸出，這其間經(jīng)歷了一個復(fù)雜又多道程序的過程。

首先，要經(jīng)過一個對案件事實(shí)的認(rèn)定過程。司法實(shí)踐中，有時真實(shí)事實(shí)與法律事實(shí)之間存在不一致?！耙呀?jīng)發(fā)生的案件沒有辦法再現(xiàn)和還原，而法律中的“事實(shí)”，只能是被證據(jù)證明了事實(shí)，用證據(jù)粘起來、還原了的事實(shí)?！狈捎米C據(jù)能夠證明的事實(shí)作為法律事實(shí)，并輔之以舉證責(zé)任分配和證明責(zé)任后果承擔(dān)，共同構(gòu)成了法院認(rèn)定的事實(shí)。這是法律對事實(shí)難以探知的權(quán)宜之策。法律人在思維方式上要有一個轉(zhuǎn)變，那就是不過分執(zhí)著于對客觀事實(shí)的無限探究，而是轉(zhuǎn)為對法律事實(shí)的全面審查與綜合判斷。

其次，要經(jīng)過一個法律條文適用的過程。從龐雜的法律體系中查找出與案件事實(shí)相匹配的法條并非易事，有時還存在不同法律規(guī)定之間的沖突與矛盾，或是存在法律的空白點(diǎn)，這就需要運(yùn)用類比推理、法律解釋等多種方法來尋找法律適用之解。

最后，每一個判決的產(chǎn)生，不僅要考慮事實(shí)和法律，還要考慮法律、政治、社會效果。判決從來不是孤立的，它必須放到整個法律體系、社會現(xiàn)實(shí)大環(huán)境下去綜合考量，也就是跳出個案看整體，在整體中反思個案。

作為法律的實(shí)施者、運(yùn)用者，“需要豐富的專業(yè)知識和審慎的判斷力”，必須“經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練和多年實(shí)操”，就如康德所說“法律不是純粹理性，而是一種實(shí)踐理性”。法律思維的養(yǎng)成，必須經(jīng)過不斷學(xué)習(xí)、思考、實(shí)踐、提升的過程，才能足以應(yīng)對運(yùn)用法律過程中面臨的諸多矛盾：“既要追求正義，又要考慮終局；既要追求古老穩(wěn)定的權(quán)威性，又要適應(yīng)變化的靈活性；既要考慮個案結(jié)果，又要顧及長遠(yuǎn)預(yù)期；既要努力發(fā)現(xiàn)事實(shí)，又要減少對事實(shí)的依賴……法律人似乎一直在矛盾和對立中尋找平衡。”

如果說政治是一種制衡之術(shù)，那么法律就是一種平衡之策。政治和法律，就像推動國家、社會發(fā)展的雙輪驅(qū)動，相輔相成。在構(gòu)建法治國家、法治社會的過程中，不管是政治、經(jīng)濟(jì)，還是社會成員的一切活動，都需要導(dǎo)入法律的運(yùn)行軌道。法律乃最高的理性，是人類文明智慧的結(jié)晶，形成一種科學(xué)理性的法律思維，將有助于穿越層層壁壘，撥開云霧看見真相，找到另一個出口。

（作者單位：漳州市人民檢察院）