一起“嬰兒拍短劇被迫淋雨”的事件引發(fā)輿論：深夜雨戲中，嬰兒演員被水車(chē)反復(fù)澆淋，哭聲撕心裂肺，而換來(lái)的“報(bào)酬”僅為800元。事件曝光后，涉事短劇雖已全平臺(tái)下架，但公眾的追問(wèn)并未因此止息—這樣的拍攝究竟是藝術(shù)創(chuàng)作，還是對(duì)兒童權(quán)益的侵害？值得注意的是，1月8日，國(guó)家廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)司已發(fā)布《管理提示（兒童類(lèi)微短劇）》，明確要求保障兒童身心安全，嚴(yán)禁超負(fù)荷拍攝和出演不適齡內(nèi)容，為兒童參演微短劇劃出清晰紅線(xiàn)。然而，從“嬰兒淋雨”到未成年人出演成人化婚戀劇情，一系列案例表明，制度紅線(xiàn)之下，仍有創(chuàng)作者、監(jiān)護(hù)人和平臺(tái)選擇視而不見(jiàn)。對(duì)此，記者邀請(qǐng)上海市光明（南京）律師事務(wù)所律師陳煉，從用工合規(guī)、監(jiān)護(hù)責(zé)任與平臺(tái)監(jiān)管等多個(gè)維度展開(kāi)法律分析，解析兒童“上桌”微短劇的時(shí)代，如何真正守護(hù)孩子的“熒幕童年”。

事件一：短劇嬰兒演員被迫淋雨

1月17日，短劇演員邢某發(fā)文稱(chēng)，自己所在的劇組夜里拍雨戲，一直讓嬰兒演員處于灑水車(chē)制造的瓢潑大雨中，“孩子被雨淋了好久，哭得撕心裂肺”。據(jù)報(bào)道，該場(chǎng)戲嬰兒的片酬僅800元。對(duì)此，不少網(wǎng)友很氣憤，紛紛譴責(zé)家長(zhǎng)和劇組。1月20日，該短劇已全平臺(tái)下架。

問(wèn)題① 嬰兒參演短劇，算不算違法用工？劇組讓嬰兒長(zhǎng)時(shí)間淋雨拍攝，需要承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

律師解答

陳煉律師：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十五條相關(guān)規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿(mǎn)十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿(mǎn)十六周歲的未成年人，必須遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利?！卑凑瘴覈?guó)勞動(dòng)法規(guī)定，任何單位是不能招用未滿(mǎn)16周歲的未成年人從事勞動(dòng)工作的，但文藝單位經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意，可招用不滿(mǎn)16周歲的未成年人?！督故褂猛ひ?guī)定》第十三條第一款規(guī)定：“文藝、體育單位經(jīng)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意，可以招用不滿(mǎn)16周歲的專(zhuān)業(yè)文藝工作者、運(yùn)動(dòng)員。用人單位應(yīng)當(dāng)保障被招用的不滿(mǎn)16周歲的未成年人的身心健康，保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利?！痹摋l款明確了招用不滿(mǎn)16周歲的專(zhuān)業(yè)文藝工作者必須履行審批手續(xù)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)保障其身心健康和接受義務(wù)教育權(quán)利。同樣，國(guó)家廣電總局在今年1月8日發(fā)布《兒童類(lèi)微短劇管理提示》，要求取得監(jiān)護(hù)人書(shū)面同意、保障安全健康、禁止超負(fù)荷和出演不適齡戲份，實(shí)質(zhì)上是為行業(yè)劃定了不可逾越的紅線(xiàn)。因此，“嬰兒參演短劇”如果未履行審批手續(xù)或不滿(mǎn)足保障條件，則不適用文藝單位用工的例外，仍按“違法使用童工”的情況論處。

劇組讓嬰兒長(zhǎng)時(shí)間淋雨拍攝這一惡性事件，相關(guān)責(zé)任人可能面臨民事、行政乃至刑事3個(gè)層面的法律責(zé)任。其違法性不僅在于違法使用童工，更在于嚴(yán)重危害嬰兒的身心健康。首先是民事責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條相關(guān)規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。若造成嬰兒的人身?yè)p害，劇組應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。其次是行政責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第一百二十一條、第一百二十二條相關(guān)規(guī)定，危害未成年人身心健康的，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)可責(zé)令改正，給予警告，沒(méi)收違法所得；拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)或吊銷(xiāo)執(zhí)照，并處以罰款。對(duì)組織者等直接責(zé)任人員，可處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款。情節(jié)嚴(yán)重的還有可能觸犯刑法，如造成嬰兒重傷等嚴(yán)重后果，可能觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪和第二百四十四條之一規(guī)定的雇用童工從事危重勞動(dòng)罪。

問(wèn)題② 家長(zhǎng)是否盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)？是否需要承擔(dān)責(zé)任？

律師解答

陳煉律師：讓嬰兒長(zhǎng)時(shí)間淋雨拍攝的事件中，家長(zhǎng)的行為直接違反了《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十六條第一項(xiàng)“提供健康保障”的核心職責(zé)，家長(zhǎng)允許嬰兒淋雨拍攝，可能同時(shí)觸犯該法第十七條第八項(xiàng)迫使從事非規(guī)定勞動(dòng)和第十一項(xiàng)侵犯身心健康的禁止性規(guī)定。家長(zhǎng)作為法定監(jiān)護(hù)人，不僅沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，反而構(gòu)成嚴(yán)重的監(jiān)護(hù)失職，甚至涉嫌違法，因此必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一方面，按照《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第一百一十八條、第一百二十九條相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可對(duì)監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。若監(jiān)護(hù)人系相關(guān)行業(yè)從業(yè)人員（如經(jīng)紀(jì)人），違反規(guī)定可被責(zé)令暫停執(zhí)業(yè)、吊銷(xiāo)資格證書(shū)等；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三十六條相關(guān)規(guī)定，如果監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康，或怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)，有關(guān)個(gè)人或組織可向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格。

問(wèn)題③ 平臺(tái)僅下架短劇，這樣的處置是否到位？對(duì)短劇這種“快生產(chǎn)內(nèi)容”，監(jiān)管機(jī)制是否需要調(diào)整或完善？

律師解答

陳煉律師：對(duì)于“嬰兒淋雨”這類(lèi)嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的事件，僅靠平臺(tái)事后“下架”是絕對(duì)不夠的?，F(xiàn)有針對(duì)傳統(tǒng)影視的監(jiān)管機(jī)制，在面對(duì)“短平快”生產(chǎn)模式的微短劇時(shí)，已顯現(xiàn)出滯后與脫節(jié)，系統(tǒng)性調(diào)整刻不容緩。目前現(xiàn)行監(jiān)管“紅線(xiàn)”已明確，但重在事后約束，如《兒童類(lèi)微短劇管理提示》明確禁止讓兒童出演超出其身心承受能力的戲份，且強(qiáng)調(diào)對(duì)包含此類(lèi)違規(guī)內(nèi)容的微短劇，平臺(tái)應(yīng)履行主體責(zé)任，采取下架等措施。從法律角度看，下架是平臺(tái)在內(nèi)容違規(guī)后必須采取的最低限度的止損和糾正措施，其性質(zhì)是事后懲戒，無(wú)法彌補(bǔ)已對(duì)兒童造成的傷害。面對(duì)微短劇新業(yè)態(tài)，必須構(gòu)建一個(gè)以“強(qiáng)制事前報(bào)備、強(qiáng)化事中監(jiān)督、嚴(yán)厲事后懲戒”為核心的監(jiān)管閉環(huán)，并充分利用技術(shù)監(jiān)管工具，才能真正守住未成年人保護(hù)的底線(xiàn)，杜絕類(lèi)似“嬰兒淋雨”的鬧劇重演。

事件二：11歲兒童飾演“替嫁新娘”

近日，一部名為《逼錦鯉替嫁活閻王，相府氣運(yùn)全斷了》選用年僅11歲的女童飾演“替嫁新娘”，劇情更是包含了“7歲被迫嫁人”“15歲生子”、安排11歲女童與成年男演員演繹“養(yǎng)成系”“大婚圓房”等嚴(yán)重違背法律和倫理的設(shè)定，引發(fā)公眾強(qiáng)烈不適與憤怒。

問(wèn)題① 短劇中有違倫理的劇情設(shè)定，觸及哪些法律法規(guī)？

律師解答

陳煉律師：一方面，該短劇的劇情存在成人化婚戀情節(jié)，違反《未成年人節(jié)目管理規(guī)定》第九條第三項(xiàng)、第八項(xiàng)對(duì)未成年人節(jié)目不得“肯定、贊許未成年人早戀”、不得“宣揚(yáng)或者肯定不良的家庭觀、婚戀觀、利益觀”的禁止性規(guī)定。

另一方面，在整體內(nèi)容導(dǎo)向上，劇情嚴(yán)重脫離兒童認(rèn)知，宣揚(yáng)畸形婚戀觀和“以惡制惡”等不良價(jià)值觀，背離《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第四條“處理未成年人事項(xiàng)應(yīng)適應(yīng)未成年人身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)”以及第五條“應(yīng)引導(dǎo)未成年人樹(shù)立和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，抵制腐朽思想侵蝕”的基本要求。

問(wèn)題② 劇組安排未成年人參演成人化劇情，是否涉嫌侵害未成年人權(quán)益？

律師解答

陳煉律師：該行為不僅涉嫌侵害未成年人權(quán)益，而且通常構(gòu)成明確、具體的違法行為。這并非簡(jiǎn)單的“內(nèi)容不當(dāng)”，而是系統(tǒng)性違反國(guó)家為保護(hù)未成年人身心健康而設(shè)立的多重法律屏障。

首先，侵害未成年人的身心健康與發(fā)展權(quán)。劇組強(qiáng)迫或誘導(dǎo)兒童理解、演繹婚嫁、情愛(ài)、生育等成人議題，扭曲其價(jià)值觀，違反《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第四條、第五條的規(guī)定。其次，安排未成年演員與成年演員進(jìn)行不當(dāng)（如摟抱、親密）的肢體接觸，侵害未成年人人格尊嚴(yán)與隱私權(quán)，此類(lèi)安排是對(duì)其人格的不尊重?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》規(guī)定未成年人的隱私權(quán)受法律保護(hù)，不當(dāng)?shù)摹⑴c年齡不符的親密情節(jié)可能侵害其隱私。再者，未履行法定的監(jiān)護(hù)同意程序，或監(jiān)護(hù)人未能出于兒童最佳利益行事，讓兒童從事與其年齡、身心狀況不符且可能有害的商業(yè)性表演，違反了商業(yè)演出特殊保護(hù)規(guī)定，屬于違法用工。最后，這也違反行業(yè)內(nèi)容禁令，國(guó)家廣電總局《關(guān)于微短劇創(chuàng)作“提升引擎”計(jì)劃（2024-2026年）的通知》及相關(guān)《管理提示》文件中明確：嚴(yán)禁讓孩子演繹婚嫁、權(quán)謀等成人劇情，遏制“成人化”傾向，不得宣揚(yáng)“以惡制惡”“權(quán)謀算計(jì)”等觀念。

需要特別提示的是，如果經(jīng)調(diào)查認(rèn)定相關(guān)責(zé)任人在拍攝過(guò)程中存在主觀上的故意，且行為已超出藝術(shù)表演的必要范疇，情節(jié)嚴(yán)重則可能觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條規(guī)定的猥褻兒童罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)袛嗍欠駱?gòu)成犯罪，會(huì)綜合考慮行為方式、接觸部位、持續(xù)時(shí)間、對(duì)兒童身心造成的傷害等因素。雖然是否構(gòu)成犯罪需由司法機(jī)關(guān)最終認(rèn)定，但這種拍攝安排本身已游走在法律的邊緣，構(gòu)成極高的法律與倫理風(fēng)險(xiǎn)。

普法后記

當(dāng)流量退潮，真正留下來(lái)的，應(yīng)是文藝作品對(duì)青少年成長(zhǎng)的滋養(yǎng)。讓孩子在鏡頭內(nèi)外都能安全、健康地長(zhǎng)大，才是這個(gè)行業(yè)最應(yīng)守住的底線(xiàn)，也是社會(huì)必須共同回答的命題。