“沒想到隔著千山萬水，檢察官還能為我們跑前跑后，律師也幫我們一起想辦法，這錢拿得心里踏實(shí)！”日前，拿到救助金的兩位老人向浦城縣檢察院檢察官連聲感謝道。

2025年初春，云南籍務(wù)工兄弟易某甲、易某乙在浦城遭遇車禍雙雙離世，留下父母和易某甲年僅6歲的女兒。法院判決肇事方負(fù)主要責(zé)任、賠償78萬余元，但因其無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，受害者家屬的權(quán)益無法兌現(xiàn)。

接到線索后，浦城縣檢察院迅速行動。然而，跨省辦案的難度遠(yuǎn)超想象?！笆紫仁呛藢?shí)難，”承辦檢察官坦言，“受害者家屬遠(yuǎn)在云南，路途遙遠(yuǎn)，加上家庭經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，往返成本高昂?！辈粌H如此，救助金的分配更是橫亙在面前的一道棘手難題——3位申請人（兩位老人及孩子）各有各的苦衷，有限的3萬元救助金究竟該如何分配才算公平？

如果簡單平均分配，可能無法真正解決最緊迫的困難；如果強(qiáng)行決定，又極易引發(fā)家庭內(nèi)部的二次矛盾。“不能讓救助金‘卡’在分配環(huán)節(jié)，更不能讓好事變了味。”檢察官深知，這不僅是法律問題，更是人心的博弈。

關(guān)鍵時刻，浦城縣檢察院創(chuàng)新的“檢律協(xié)作”機(jī)制發(fā)揮了關(guān)鍵作用。該院邀請?jiān)冈V訟代理律師共同參與協(xié)商，檢察官手持卷宗講法理，律師憑借職業(yè)敏感度談情理，通過遠(yuǎn)程視頻連線，讓三方“面對面”坦誠交流。

“這筆錢是‘救命錢’，不是‘分家產(chǎn)’?！睓z察官的一句話打開了僵局。律師則從未成年人權(quán)益最大化角度出發(fā)，引導(dǎo)家庭成員換位思考。經(jīng)過多番耐心溝通，一份兼顧各方利益的分配方案應(yīng)運(yùn)而生：優(yōu)先保障幼童的基本生活與教育支出，同時兼顧老人的日常生活需求。這筆跨越山海的救助金，終于找到了最合適的歸宿。

“在司法救助的征途上，每一筆救助金的發(fā)放，都不僅僅是一次簡單的資金撥付，更是一場關(guān)乎公平、效率與溫情的深度考量。”辦案檢察官楊建忠感言。