“30萬元的款項我們已足額支付，多虧法官調(diào)解，企業(yè)不僅能正常生產(chǎn)，還保住了和合作方的情誼?！苯?，龍巖某建材公司負(fù)責(zé)人在電話中向龍巖新羅法院經(jīng)辦法官連聲致謝。同日，天津某公司也將全套竣工圖紙等材料快遞寄出，這起涉及設(shè)備供貨、安裝及委托運營的涉企合同糾紛，在法官的悉心調(diào)解下圓滿落幕，讓原本劍拔弩張的雙方從對簿公堂變?yōu)槲帐盅院汀?/span>

2021年12月，龍巖某建材公司與天津某公司簽訂《項目總包合同書》，約定天津某公司供應(yīng)鋼渣粉設(shè)備并負(fù)責(zé)安裝，總價2550萬元。2023年1月，雙方再簽《生產(chǎn)運營管理合同》，由天津某公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)線運營管理至2025年3月。

然而，某建材公司接手生產(chǎn)線后不久，發(fā)現(xiàn)設(shè)備規(guī)格型號、品牌與約定不符，多次溝通無果后，于2025年8月訴至新羅法院，要求天津某公司免費置換10余項設(shè)備、支付違約金255萬元及維修費35萬余元。而天津某公司卻在訴訟中提出反訴，主張建材公司拖欠合同余款、運營管理費等共計270萬余元，雙方各執(zhí)一詞，矛盾迅速升級。

受理案件后，經(jīng)辦法官第一時間梳理卷宗，在上千頁證據(jù)材料中逐頁核查、逐項比對，逐漸厘清核心爭議：天津某公司提供的設(shè)備的確與技術(shù)協(xié)議不符，簽收程序存在瑕疵；而龍巖某建材公司拖欠部分款項亦屬實。

“直接判決會讓建材公司生產(chǎn)線停工，耗費大量人力物力，還可能衍生新糾紛?！狈ü偕钪嫫蟀讣厥庑?，決定嘗試以“匠心調(diào)解”推動“案結(jié)事了人和”。

為打破僵局，法官多次聯(lián)系天津某公司法定代表人王某，耐心勸說其跨省“面對面”調(diào)解。經(jīng)不懈努力，王某最終同意趕到龍巖。考慮到雙方矛盾較深、情緒易激動，法官特意將調(diào)解地點安排在氛圍平和的圓桌法庭，為溝通創(chuàng)造良好環(huán)境。

2025年12月26日，線下調(diào)解正式啟動。法官援引民法典、公司法相關(guān)條款釋法說理：“設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)是雙方真實約定，供貨方應(yīng)按約履行，但拖欠合同款同樣構(gòu)成違約，雙方均需擔(dān)責(zé)?！?/p>

3個小時的調(diào)解中，法庭內(nèi)時而陷入沉默，時而出現(xiàn)激烈爭論。見雙方互不讓步，法官及時采用“背靠背”調(diào)解方式，分別對接雙方訴求，精準(zhǔn)剖析利弊。面對建材公司“必須更換設(shè)備”的堅持，法官算了一筆“經(jīng)濟(jì)賬”：“更換設(shè)備至少耗時數(shù)月，停工損失可能遠(yuǎn)超違約金?！泵鎸μ旖蚰彻咀酚懬房畹脑V求，法官則直言：“設(shè)備與約定不符已構(gòu)成違約，一味追責(zé)忽視自身問題，既不符合法律規(guī)定，也不利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展?！北M管反復(fù)斡旋，雙方仍各執(zhí)一詞，調(diào)解陷入僵局。法官隨即建議雙方先平復(fù)情緒，充分考量實際利益，后續(xù)可通過線上方式繼續(xù)溝通協(xié)商。

此后幾日，法官化身“溝通橋梁”，每日數(shù)次與雙方負(fù)責(zé)人電話溝通，一邊耐心傾聽企業(yè)的顧慮和訴求，一邊結(jié)合案件實際傳遞合理的調(diào)解方案。在反復(fù)溝通中，法官精準(zhǔn)把握矛盾癥結(jié)：某建材公司的核心需求是保障生產(chǎn)，天津公司則希望收回部分款項，找到平衡點就能破解僵局。基于此，法官提出“相互抵銷、互補短板”的調(diào)解方案，兼顧雙方實際需求。

這一方案得到了雙方的認(rèn)可，原本僵持的態(tài)度逐漸松動。2025年12月29日，在法官的線上引導(dǎo)下，龍巖某建材公司與天津某公司負(fù)責(zé)人正式簽署調(diào)解協(xié)議，約定某建材公司向天津某公司支付30萬元款項，天津某公司為某建材公司補齊全套竣工圖紙。簽下協(xié)議的那一刻，雙方負(fù)責(zé)人均如釋重負(fù)。

“若不是法官耐心調(diào)解，我們可能陷入漫長訴訟，根本沒精力搞生產(chǎn)。”建材公司負(fù)責(zé)人感慨道。天津某公司法定代表人王某也表示：“法官的釋法說理讓我們認(rèn)清了自身責(zé)任，這樣的結(jié)果既公平又合理。”