外祖母“隔代撫養(yǎng)” 可否索要“帶孫費”

法院：存在書面委托協(xié)議，有權(quán)主張撫養(yǎng)費

父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的法定義務，該義務不因婚姻狀況變化或其他事由免除。在孩子的父親不履行法定撫養(yǎng)義務情況下，外祖母是否有權(quán)起訴要求孩子父親支付撫養(yǎng)費？近日，連江縣人民法院審結(jié)一起撫養(yǎng)費糾紛案件。

案情回顧：

女子張某和男子鄭某系男女朋友關(guān)系。2017年9月5日，張某生育一女張小某。不料，張某在張小某出生后不久因搶救無效去世。后鄭某與張某的母親袁某就張小某的撫養(yǎng)事宜簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議約定由袁某負責照顧張小某，鄭某每月支付撫養(yǎng)費2000元等相關(guān)事項。協(xié)議簽訂后，張小某一直跟隨袁某生活，袁某盡心盡力履行照料義務，但鄭某從未向袁某支付撫養(yǎng)費，之后更是失去聯(lián)系，不知去向。袁某遂訴至連江法院，要求鄭某支付撫養(yǎng)費。鄭某未到庭參加訴訟。

法院審理：

父母監(jiān)護責任不因委托而免除

法院經(jīng)審理認為，父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務；未成年人父母因正當原因不能完全履行監(jiān)護職責，可以委托其他具有照護能力的完全民事行為能力人代為照護，但不能因此免除其監(jiān)護職責。此案中，袁某與鄭某簽訂書面撫養(yǎng)協(xié)議，此系雙方真實意思表示，雙方均應按約定享受權(quán)利和履行義務?，F(xiàn)袁某已按約履行了撫養(yǎng)照顧張小某的義務，鄭某未按約定支付撫養(yǎng)費，已構(gòu)成違約，其應向袁某支付張小某的撫養(yǎng)費。

對此，法院判決，鄭某于判決生效之日起10日內(nèi)向袁某支付拖欠的撫養(yǎng)費18.4萬元，并在此后于每月28日前支付張小某的撫養(yǎng)費2000元，直至張小某年滿18周歲為止。

法官說法：

“隔代撫養(yǎng)”應區(qū)分撫養(yǎng)的性質(zhì)

隨著社會流動性增強，年輕父母因外出務工、工作繁忙等原因?qū)⑽闯赡曜优挥勺娓改浮⑼庾娓改刚樟系摹案舸鷵狃B(yǎng)”現(xiàn)象日益普遍。在本應是卸下重擔、安享晚年的光景，他們卻又為了幫襯子女，再度挑起照料孫輩的擔子，此時，祖父母能否向兒女索要“帶孫費”，核心在于區(qū)分撫養(yǎng)行為的性質(zhì)。如果祖父母的照料是基于親情的自愿協(xié)助，未超出家庭互助的合理范圍，且父母已履行主要撫養(yǎng)義務，則應認定為純粹的情誼行為，不產(chǎn)生支付費用的法律義務。如果父母具有撫養(yǎng)能力卻長期逃避責任，將撫養(yǎng)義務完全轉(zhuǎn)移給祖父母，或雙方之間存在書面委托協(xié)議，祖父母有權(quán)主張撫養(yǎng)費用。這既契合權(quán)利義務對等的原則，也呼應了珍視長輩付出、踐行孝親之道的倫理內(nèi)核，更彰顯法律對家庭責任的規(guī)范與引導。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第二十六條　父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。

成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。

第四百六十五條　依法成立的合同，受法律保護。

依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

第五百零九條　當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。

第五百七十七條　當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。