無證借號租車跑順風車 致人死亡責任如何劃分

法院：多方主體根據(jù)過錯比例分擔賠償責任

一張偽造的駕駛證，一個借來的租車賬號，一輛非注冊的接單車輛，最終釀成致命車禍。這場牽扯六方主體的訴訟，成為共享經(jīng)濟時代責任認定的典型樣本。此前，南安市人民法院依法審結(jié)一起交通事故案件，判決保險公司在交強險限額賠付后，其余五方根據(jù)過錯比例分擔剩余賠償。二審法院維持原判。

案情回顧：

2023年12月11日，白某駕駛租來的小型轎車，在南安某路段碰撞行人謝某，致其當場死亡。交警部門認定，白某承擔事故全部責任。

然而，隨著調(diào)查深入，更復雜的責任鏈條逐漸浮現(xiàn)。經(jīng)查，白某的真實駕駛證早已被吊銷，案發(fā)時使用的是假駕駛證。更復雜的是，他所駕駛的車輛是通過其妻呂某的某租車App賬號租用的，而其接單跑順風車時使用的順風車平臺賬號又是借用朋友吳某的。

一場事故，牽扯出實際駕駛?cè)恕⒆廛嚻脚_、順風車平臺、賬號出借人、保險公司等多個責任主體，形成典型的“多方過錯”責任認定難題。

事發(fā)后，受害者家屬將白某、呂某、吳某、汽車租賃公司、順風車平臺及保險公司一并訴至南安法院。

法院審理：

多方均有過錯 承擔相應責任

法院經(jīng)審理，確認賠償總額為83.8萬余元。其中，保險公司已對商業(yè)險免責條款履行提示義務(wù)，因白某屬無證駕駛，符合免責情形，僅在交強險范圍賠償18萬元，商業(yè)險部分免賠。剩余65.8萬元賠償由其余五方承擔相應賠償責任。

在具體責任認定上，法院認為，白某是直接肇事者，他在駕駛證被吊銷后使用假證駕駛，嚴重違反《中華人民共和國道路交通安全法》，承擔侵權(quán)賠償責任，同時還將面臨刑事責任追究。

呂某作為配偶，吳某作為朋友，出于“幫忙”借用賬號，卻忽視了基本的審查義務(wù)。法院認定二者均構(gòu)成過錯，須承擔相應責任。

此外，汽車租賃公司在交付車輛時未嚴格審查實際提車人資質(zhì)，在長達1個月的租期內(nèi)未能發(fā)現(xiàn)車輛被無證人員使用，管理存在明顯疏漏；順風車平臺未有效核驗駕駛員身份和車輛信息，使白某能用與注冊車輛不符的車輛接單，平臺監(jiān)管形同虛設(shè)。法院認定二者均構(gòu)成審核監(jiān)督不力過錯，須承擔相應責任。

法官提醒：

共享經(jīng)濟不可逾越安全底線

隨著共享經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，此案具有重要的警示意義。

對平臺企業(yè)而言，無論是租車平臺還是順風車平臺，必須嚴格履行審核、監(jiān)督和安全保障義務(wù)，不能因追求業(yè)務(wù)增長而放松安全管理。技術(shù)手段應當用于加強監(jiān)管，而非規(guī)避責任。

對個人用戶而言，莫踩“賬號出借”雷區(qū)，這絕非小事，可能要承擔法律責任。在使用共享服務(wù)時，務(wù)必確保自身行為合法合規(guī)，不協(xié)助他人規(guī)避平臺監(jiān)管。

法官強調(diào)，便捷不應以安全為代價，在科技帶來便利的同時，安全永遠是不可逾越的底線。各方主體均應增強法律意識，共同構(gòu)建安全的共享出行環(huán)境。

法條鏈接：

《中華人民共和國道路交通安全法》

第十九條 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請人取得駕駛證后，方可按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。

第七十六條 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險（交強險）責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。

《中華人民共和國電子商務(wù)法》

第二十七條 電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應當要求申請進入平臺銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營者提交其身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實信息，進行核驗、登記，建立登記檔案，并定期核驗更新。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十二條 二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。