接鏢先接“法”  江湖不藏“罪”

——從電影《鏢人：風(fēng)起大漠》的刀光劍影看現(xiàn)實的法律邊界

截至2月27日，由福建出品的春節(jié)檔電影《鏢人：風(fēng)起大漠》票房突破10億元大關(guān)，創(chuàng)下中國影史國產(chǎn)武俠片票房最高紀(jì)錄。影片為觀眾呈現(xiàn)一群中國古代的“西部賞金獵人”，他們武藝高強(qiáng)，以接“鏢”為生，受雇護(hù)送財物、保護(hù)人身安全，在亂世紛爭中堅守“護(hù)鏢守信”道義，展開一場牽動天下命運(yùn)的冒險。

若以現(xiàn)代法律視角開啟“鏢人”這份職業(yè)，有哪些行業(yè)規(guī)則？記者邀請北京市盈科（福州）律師事務(wù)所黃靜如律師，解析俠道風(fēng)骨與現(xiàn)代規(guī)則的碰撞交融，帶大家走進(jìn)江湖煙火，探尋俠義邊界。

劇情小科普

電影中的“鏢人”設(shè)定系藝術(shù)創(chuàng)造，但中國古代史中確有類似職業(yè)，明清時期曾出現(xiàn)鏢局，其中的員工名為鏢師，其工作內(nèi)容主要為押鏢、看店、護(hù)院、守夜等。鏢局擁有官方營業(yè)執(zhí)照，是需要繳納商稅的正規(guī)民間機(jī)構(gòu)，承接各種與安保相關(guān)的服務(wù)，因此鏢師在古代是“正規(guī)軍”，有鏢單、契約、組織。而電影中鏢人刀馬是個體戶，單打獨斗，誰給錢就給誰干活，算是亂世里的自由雇傭兵。

問題：如果鏢人在現(xiàn)代存在，需要哪些資質(zhì)？

律師解答

黃靜如律師：古代鏢局須經(jīng)官府許可、持照經(jīng)營、依法納稅。對應(yīng)在現(xiàn)代法律框架下，具有鏢局性質(zhì)的安保服務(wù)須經(jīng)公安機(jī)關(guān)等部門行政許可，個人不得擅自從事押運(yùn)、持械安保等經(jīng)營活動；相關(guān)服務(wù)主體須依法注冊備案，取得法人主體資格，并依法納稅；運(yùn)營與執(zhí)業(yè)行為須嚴(yán)格遵守《中華人民共和國槍支管理法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等法律規(guī)定，規(guī)范開展相應(yīng)服務(wù)。

劇情一

亂世之中，主張和平的知世郎因觸動統(tǒng)治者利益，成了被懸賞追殺的“天字第一號逃犯”。莫家集首領(lǐng)老莫拜托鏢人刀馬護(hù)送知世郎至長安。刀馬曾受老莫救命之恩，遂以此為報，接下這趟護(hù)鏢任務(wù)。

問題①：法律視角如何定義這場“護(hù)鏢約定”？

律師解答

黃靜如律師：鏢人日常接受委托人委托，簽訂鏢單并護(hù)送財物或人身至指定地點。在我國當(dāng)前法律體系中，鏢人的“護(hù)鏢之約”，在法律性質(zhì)上屬于委托合同。從“合同履行”的角度看，這趟護(hù)鏢之約的標(biāo)的物為知世郎，托運(yùn)人老莫（委托人）委托鏢人刀馬（承運(yùn)人）護(hù)送知世郎至長安，對價為償還老莫對刀馬的救命之恩，屬于人身護(hù)送類的護(hù)鏢合同。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百一十九條規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。刀馬作為受托人，須按老莫指示親自護(hù)送知世郎至長安，履行及時報告事務(wù)處理情況等合同義務(wù)。

問題②：刀馬以報恩為報酬，法律中“救命之恩”能否作為對價？

律師解答

黃靜如律師：法律上的合同對價通常為財產(chǎn)性利益或可履行的行為。單純的“救命之恩”屬于道德情感范疇，并不當(dāng)然構(gòu)成法律意義上的對價。法律上對價可以是金錢，也可以是債務(wù)抵消，但必須是明確、可衡量的；若屬于道德義務(wù)，不構(gòu)成法律債務(wù)。“恩情”若無明確約定，很難被法院支持為有效債權(quán)。

問題③：刀馬本身是“天字第二號逃犯”。那么，在逃人員是否具備從業(yè)資格，這份合同是否合法？

律師解答

黃靜如律師：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十三條相關(guān)規(guī)定，民事法律行為有效的要件之一是“不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗”。在逃人員從事經(jīng)營活動顯然違法，合同可能被認(rèn)定無效。

問題④：若鏢物損失，應(yīng)由誰賠償？

律師解答

黃靜如律師：鏢人與委托人之間如涉及財物護(hù)送，可參照運(yùn)輸合同相關(guān)規(guī)則處理；如涉及人身護(hù)送，則應(yīng)按委托合同關(guān)系認(rèn)定。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百三十二條規(guī)定，承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。若因劫匪導(dǎo)致?lián)p失，受托人或者承運(yùn)人賠償后可向?qū)嶋H侵權(quán)人劫匪追償。

劇情二

刀馬護(hù)鏢途中遭遇沙塵暴、朝廷圍剿、同行者老莫的女兒阿育婭被俘等情況，同時老莫已去世，知世郎與刀馬協(xié)商一致，決定暫緩去長安的行程，讓知世郎當(dāng)人質(zhì)換取阿育婭。

問題①：合同履行過程中，怎樣區(qū)分情勢變更、商業(yè)風(fēng)險與不可抗力？朝廷圍剿是否屬于商業(yè)風(fēng)險？

律師解答

黃靜如律師：在合同履行過程中，情勢變更、正常的商業(yè)風(fēng)險與不可抗力是3種可能遇到的不同情況，各自具有獨特的法律內(nèi)涵和后果。

1.情勢變更：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百三十三條規(guī)定，情勢變更指的是合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的情況。情勢變更的變化是重大的、無法預(yù)見的，且不屬于商業(yè)風(fēng)險。受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。

2.商業(yè)風(fēng)險：指在市場經(jīng)營活動中，由于市場供需關(guān)系、價格波動、競爭狀況等因素導(dǎo)致的普通經(jīng)營風(fēng)險，屬于通常可預(yù)見、應(yīng)自行承擔(dān)的風(fēng)險，不構(gòu)成變更或者解除合同的法定理由。

3.不可抗力：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十條規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百九十條相關(guān)規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，可以部分或者全部免除責(zé)任。

問題②：刀馬在多次圍剿中殺敵脫身。鏢人反擊是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？

律師解答

黃靜如律師：判斷反擊是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)需明確是否存在現(xiàn)實、緊迫的不法侵害；是否具有防衛(wèi)必要性與適時性；是否明顯超過必要限度。若對方只是圍堵、尚未實施暴力攻擊，鏢人提前下殺手，可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)甚至故意傷害。

劇情三

知世郎是屠城慘案的幸存者，從數(shù)十萬尸山血海之中爬出來，親眼見證了朝廷的暴虐與百姓的苦難，也因此背負(fù)起推翻隋朝、為百姓請命的使命。知世郎前往長安是為了“顛覆朝綱”，為了給天下蒼生一個安穩(wěn)的未來，成為對抗昏庸朝廷的精神領(lǐng)袖。刀馬最后被知世郎的大愛打動，與其成為同道中人。

問題：刀馬從最初護(hù)送知世郎去長安，到最后與他一致反隋，其中的變更是否合法？

律師解答

黃靜如律師：從送知世郎到長安變?yōu)橹ζ浞此?，是合同目的和收貨人雙重變更，構(gòu)成實質(zhì)性變更。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百四十三條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。由于原委托人已去世，新委托人知世郎與刀馬就合同目的實質(zhì)性變更達(dá)成一致，可視為另起一份合法有效的委托合同。但需要強(qiáng)調(diào)的是，委托內(nèi)容不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，以危害國家安全、破壞社會秩序等違法目的為內(nèi)容的委托，不具有法律效力，不受法律保護(hù)。

總之，“俠義”不能凌駕于法律之上，江湖中的“快意恩仇”在現(xiàn)代社會行不通。委托他人辦事的雙方應(yīng)遵守合同誠信原則，不得擅自違約、毀約，否則須承擔(dān)違約責(zé)任。遇到糾紛、沖突時，應(yīng)通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等合法途徑解決，切勿采取暴力行為。持械斗毆、私刑復(fù)仇等行為可能觸犯故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁等罪名，將受到法律嚴(yán)懲。當(dāng)代社會不是法外之地，沒有“以暴制暴”的正義。

劇情四

刀馬護(hù)送知世郎途中，遇到押解燕子娘的“玉面鬼”豎。馬車上，豎用手銬腳銬牢牢拴住燕子娘。因朝廷大軍圍剿，雙方為求脫身，臨時結(jié)盟，共同押送燕子娘與知世郎一同前往長安。

問題①：兩份“護(hù)鏢合同”如何并行？

律師解答

黃靜如律師：此情況涉及合同相對性原則。原則上，刀馬只對老莫（后為知世郎）負(fù)責(zé)，豎只對官吏負(fù)責(zé)。合同權(quán)利義務(wù)不擴(kuò)張至第三人。但在事實上，他們互相協(xié)助完成護(hù)送，雖未簽訂書面協(xié)議，但雙方以實際行為形成合意，共同承擔(dān)運(yùn)輸風(fēng)險，構(gòu)成事實上的合同變更或補(bǔ)充協(xié)議。

若途中燕子娘受傷或發(fā)生意外，因二人處于共同受托、共同控制的狀態(tài)，應(yīng)根據(jù)各自過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；雙方存在明確分工約定的，可按分工確定責(zé)任。

因朝廷圍剿構(gòu)成情勢變更，護(hù)送從單獨履行轉(zhuǎn)為刀馬與豎互相協(xié)助履行，燕子娘屬于共同護(hù)送對象，而非運(yùn)輸標(biāo)的，各方未書面協(xié)商但以行為達(dá)成共同護(hù)送合意，此處雖未書面協(xié)商，但各方以行為達(dá)成共同承運(yùn)的合意，可視為合同變更。同時，《中華人民共和國民法典》第八百三十二條規(guī)定，承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。共同承運(yùn)下，刀馬與豎須對燕子娘的安全等共同承擔(dān)責(zé)任。

問題②：豎用手銬押送燕子娘的行為觸犯了什么法律？

律師解答

黃靜如律師：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十八條相關(guān)規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方式非法剝奪他人人身自由的，處有期徒刑。拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。豎私刑行為限制他人人身自由并造成傷害，涉嫌構(gòu)成非法拘禁罪和故意傷害罪。

問題③：電影中多次出現(xiàn)“懸賞捉人”。私人懸賞抓人是否合法？

律師解答

黃靜如律師：懸賞公告在法律中屬于單方允諾行為，私人可合法懸賞尋找線索、協(xié)助報案，但若懸賞內(nèi)容涉及非法拘禁、暴力抓捕，則屬于違法；只有司法機(jī)關(guān)依法發(fā)布的通緝、懸賞才具合法性。私人不能替代國家行使抓捕、拘禁等強(qiáng)制權(quán)力。

劇情五

黃門侍郎裴世矩召見五大家族，假意承諾若他們向隋廷宣誓效忠，便將其從民間商團(tuán)冊封為五大藩國。實則這是他挑起五大家族內(nèi)戰(zhàn)的詭計。五大家族之一的王子和伊玄在裴世矩教唆下，率先出兵攻打拒絕冊封的莫家。裴世矩以此“借刀傷人”，教唆指使他人實施追殺、傷害行為，以達(dá)成其權(quán)謀目的。

問題:教唆者的行為觸犯了什么法律？

律師解答

黃靜如律師：裴世矩故意教唆、指使他人實施追殺、傷害、聚眾械斗等行為，屬于法律上的教唆行為，即便其未直接動手傷人，仍與直接實施者構(gòu)成共同違法犯罪，依法承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。“借刀傷人”并非免責(zé)手段，法律面前人人平等，任何人都無法置身事外、逃避追責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十九條規(guī)定，教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。若教唆內(nèi)容涉及故意傷害、故意殺人、聚眾斗毆等具體犯罪，教唆者與實行者構(gòu)成共同犯罪，一并追究刑事責(zé)任。

普法后記

當(dāng)?shù)度肭?，正義歸于法律

電影片尾，刀馬一行人在落日余暉中走向長安的畫面令人久久回味。那是一個風(fēng)起云涌、秩序未立的時代，主角只能以手中之刀守住心中的“義”，卻無法改變亂世里人人如棋的命運(yùn)。而我們何其有幸，身處法治社會，有規(guī)則可循，有程序可依，不必以刀劍裁斷是非。

電影《鏢人》不僅呈現(xiàn)江湖豪情，也映照出對秩序與公正的深層渴望。武俠的魅力，在于快意恩仇；法治的意義，在于讓正義無需以私力彰顯。當(dāng)銀幕上的刀光漸漸隱去，我們應(yīng)更加珍惜所處的這個相信法律、依靠規(guī)則解決紛爭的時代。