“店都關(guān)了，我還以為這筆錢要不回來了，沒想到微信群里就把這個(gè)事情解決了，真的辛苦你們了！”近日，惠安縣人民法院通過建立線上專屬調(diào)解群，高效化解了一起因充值返現(xiàn)引發(fā)的消費(fèi)糾紛，成功幫助王女士、陳女士拿回全部預(yù)付款，她們開心地向法官致謝。

某連鎖服務(wù)機(jī)構(gòu)為吸引客戶，推出“充值返現(xiàn)”營銷活動(dòng)，公開承諾消費(fèi)者在預(yù)付充值一定金額后，可在特定期限內(nèi)獲得等額現(xiàn)金返現(xiàn)。王女士與陳女士被這個(gè)“天上掉餡餅”的優(yōu)惠所吸引，均一次性充值了上萬元。

然而，約定的返現(xiàn)期限屆滿后，承諾的現(xiàn)金返現(xiàn)遲遲沒有到賬。當(dāng)王女士、陳女士與其他消費(fèi)者到店詢問時(shí)，才發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)門店正陸續(xù)關(guān)閉，負(fù)責(zé)人電話無法接通，甚至機(jī)構(gòu)名稱和股東都發(fā)生了變更。

由于該連鎖服務(wù)機(jī)構(gòu)系一人有限責(zé)任公司，王女士、陳女士遂將該機(jī)構(gòu)及其股東起訴至惠安法院，要求對(duì)方返還預(yù)付款并賠償相應(yīng)損失。

鑒于案件當(dāng)事人分散在各地，為高效解紛，承辦法官采用“微信群溝通”模式，建立案件專屬調(diào)解群，將各方當(dāng)事人納入其中。調(diào)解初期，雙方矛盾尖銳。消費(fèi)者認(rèn)為連鎖服務(wù)機(jī)構(gòu)涉嫌欺詐，訴求全額退款并賠償；連鎖服務(wù)機(jī)構(gòu)則以“經(jīng)營困難”及“股東不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”為由進(jìn)行抗辯，調(diào)解陷入僵局。

為此，法官在微信群中開展多輪線上釋法說理。法官明確指出，商家未按約履行承諾已構(gòu)成根本違約，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求退回預(yù)付款；同時(shí)著重強(qiáng)調(diào)，對(duì)于一人有限責(zé)任公司，股東若不能證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法理相融，情理相通。法官一邊向經(jīng)營者嚴(yán)肅告知違約后果，并釋明一人有限責(zé)任公司股東所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；一邊耐心安撫消費(fèi)者情緒，解釋民事欺詐的構(gòu)成要件，引導(dǎo)當(dāng)事人理性區(qū)分經(jīng)營困難與主觀惡意。經(jīng)過近一個(gè)月反復(fù)溝通，雙方對(duì)立情緒逐漸消解。某連鎖服務(wù)機(jī)構(gòu)愿意承擔(dān)責(zé)任并籌措資金，王女士與楊女士也逐漸體諒其經(jīng)營困難，愿意作出讓步，僅要求對(duì)方退還全部預(yù)付款。

最終，在法官的主持下，各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某連鎖服務(wù)機(jī)構(gòu)在規(guī)定期限內(nèi)履行了退還全部預(yù)付款的義務(wù)，徹底化解了雙方矛盾。