孩童橫臥攔路 安全豈能兒戲

——律師解析交通險情背后的責(zé)任與警示

近日，一段行車記錄儀畫面引發(fā)熱議：在廣東清遠(yuǎn)某縣道上，一輛開啟輔助駕駛的車輛突然自動減速，司機(jī)接管后緊急剎車，竟發(fā)現(xiàn)路面上躺著4名孩童。

“遠(yuǎn)看像一條蛇”“不認(rèn)真看以為是減速帶”，不少網(wǎng)友的留言，道出了這一場景的危險性。在車速較快、視線有限的縣道上，這樣的行為極易引發(fā)嚴(yán)重的交通事故。對此，記者邀請上海錦天城（福州）律師事務(wù)所蔡思斌律師，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定與司法實踐，對該起事件涉及的交通事故責(zé)任劃分等問題進(jìn)行解讀，并延伸常見交通安全風(fēng)險情形，提醒群眾增強(qiáng)規(guī)則意識與風(fēng)險防范意識。

熱點(diǎn)回顧

一位司機(jī)在縣道使用輔助駕駛功能行駛時，系統(tǒng)突然識別前方有障礙物并自動減速。司機(jī)起初以為路面上的物體是“塑料袋”，遂手動接管車輛并緊急剎車，待靠近后才發(fā)現(xiàn)：地上竟躺著4名孩童，車輛停穩(wěn)后孩童才起身離開現(xiàn)場。

問題①：未成年人躺臥馬路，監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？

律師解答

蔡思斌律師：未成年人在縣道、城市道路等公共交通道路上停留、躺臥，屬于嚴(yán)重危及自身及道路通行安全的高風(fēng)險行為，已明顯超出未成年人正?；顒臃懂?，直接反映出監(jiān)護(hù)人未依法履行監(jiān)護(hù)看護(hù)職責(zé)，也未對未成年人開展充分的道路交通安全教育，存在明顯監(jiān)護(hù)失職。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三十四條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，這是監(jiān)護(hù)人的法定義務(wù)；該法第三十五條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保障被監(jiān)護(hù)人的人身安全是該原則的核心要求；該法第一千一百八十八條第一款規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

結(jié)合實務(wù)處理規(guī)則，責(zé)任劃分為2種情形：

若未發(fā)生交通事故，監(jiān)護(hù)人一般不直接承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但公安機(jī)關(guān)交通管理部門可對監(jiān)護(hù)人予以批評教育；情節(jié)嚴(yán)重、屢教不改的，可依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第一百零八條規(guī)定，責(zé)令監(jiān)護(hù)人接受家庭教育指導(dǎo)，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)責(zé)任。

若發(fā)生交通事故，如果未成年人躺臥馬路的行為與事故損害結(jié)果存在直接因果關(guān)系，監(jiān)護(hù)人須依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，結(jié)合過錯程度，通常須承擔(dān)主要乃至全部賠償責(zé)任。

問題②：未成年人躺臥馬路引發(fā)車禍，事故責(zé)任如何劃分？

律師解答

蔡思斌律師：此類交通事故責(zé)任認(rèn)定，嚴(yán)格遵循“過錯責(zé)任為主、危險控制能力為輔”的核心原則，結(jié)合機(jī)動車駕駛?cè)?、未成年人監(jiān)護(hù)人雙方的過錯程度，區(qū)分3種情形劃分責(zé)任：

（一）駕駛?cè)藷o任何過錯，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)主要及以上責(zé)任。

機(jī)動車屬于高速運(yùn)輸工具，但駕駛?cè)瞬⒎浅袚?dān)無底線的絕對責(zé)任。若駕駛?cè)巳虩o超速、分心駕駛、酒駕醉駕等違規(guī)行為，已盡到合理的道路觀察、安全駕駛義務(wù)，對未成年人突然躺臥馬路的極端行為無法提前預(yù)見，司法實踐中通常認(rèn)定：未成年人一方承擔(dān)事故主要責(zé)任，對應(yīng)的民事賠償責(zé)任由監(jiān)護(hù)人依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條承擔(dān)。

（二）駕駛?cè)舜嬖谶^錯，雙方按過錯比例分擔(dān)責(zé)任。

若駕駛?cè)舜嬖诔傩旭?、未保持安全車距、分心駕駛、疲勞駕駛等過錯行為，結(jié)合《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，駕駛?cè)伺c監(jiān)護(hù)人按各自過錯比例分擔(dān)事故責(zé)任，實務(wù)中常見責(zé)任比例為駕駛?cè)?0%-40%、監(jiān)護(hù)人60%-70%，或駕駛?cè)?0%、監(jiān)護(hù)人60%，具體結(jié)合過錯大小調(diào)整。

（三）駕駛?cè)藷o明顯過錯，須承擔(dān)不超過10%-20%的補(bǔ)償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任；結(jié)合司法實踐中高度危險責(zé)任適度分擔(dān)原則，以及對未成年人權(quán)益的特殊保護(hù)傾向，根據(jù)法律規(guī)定，原則上不超過10%，特殊情形下法院可酌情提高，部分案件中法院會酌情判令無過錯駕駛?cè)顺袚?dān)不超過20%的補(bǔ)償責(zé)任，該責(zé)任屬于公平補(bǔ)償性質(zhì)，而非過錯賠償責(zé)任。

問題③：車輛輔助駕駛系統(tǒng)識別障礙物并減速避險，若系統(tǒng)失誤引發(fā)事故，責(zé)任如何認(rèn)定？

律師解答

蔡思斌律師：目前市面主流車輛搭載的均為L2級組合駕駛輔助系統(tǒng)，并非全自動駕駛系統(tǒng)，其功能僅為輔助駕駛?cè)笋{駛，不能替代駕駛?cè)说陌踩{駛義務(wù)，更不能轉(zhuǎn)移事故責(zé)任主體。

《中華人民共和國道路交通安全法》明確規(guī)定，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全運(yùn)行全程負(fù)責(zé)。無論是否開啟輔助駕駛功能，駕駛?cè)司毘掷m(xù)監(jiān)控道路環(huán)境、隨時接管車輛。

國家標(biāo)準(zhǔn)《汽車駕駛自動化分級》（GB/T 40429-2021）明確界定，L2級屬于組合駕駛輔助，駕駛?cè)耸擒囕v駕駛的第一責(zé)任主體，輔助系統(tǒng)僅為工具，不具備獨(dú)立駕駛資質(zhì)。

若經(jīng)專業(yè)鑒定，確認(rèn)輔助駕駛系統(tǒng)存在產(chǎn)品缺陷、故障導(dǎo)致避險失誤，可依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百零二條產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定，追究車輛生產(chǎn)者、銷售者的侵權(quán)責(zé)任；但實踐中，一般優(yōu)先認(rèn)定駕駛?cè)宋幢M監(jiān)控接管義務(wù)的過錯責(zé)任，再另行處理產(chǎn)品缺陷相關(guān)追償事宜。

• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀