離婚后刷前任信用卡，是否屬于借款？

法院：屬于借貸關(guān)系，須償還！

在離婚糾紛中，夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)的處理是核心問(wèn)題之一。離婚后，一方若繼續(xù)持有并使用以另一方名義辦理的信用卡進(jìn)行消費(fèi)，由此產(chǎn)生的欠款在法律上該如何定性？近日，莆田市涵江區(qū)人民法院發(fā)布了一起信用卡透支借貸糾紛案件。

案情回顧：

蘇某與高某原系夫妻關(guān)系，二人于2017年9月辦理結(jié)婚登記手續(xù)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方以蘇某的名義辦理了一張車貸信用卡。

2021年11月，因雙方感情破裂。經(jīng)涵江法院判決，準(zhǔn)予蘇某與高某離婚。在當(dāng)時(shí)的離婚判決中，法院認(rèn)定以蘇某名義辦理的車輛尚有車貸8840元未還，并判決高某應(yīng)支付給蘇某其中一半的費(fèi)用即4410元。但離婚后，高某并未將該張車貸信用卡歸還給蘇某，蘇某也未及時(shí)辦理注銷手續(xù)，而是繼續(xù)由高某持有并使用。高某不僅未結(jié)清原有的車貸，還使用該卡進(jìn)行新的個(gè)人消費(fèi)，導(dǎo)致信用卡持續(xù)處于欠款狀態(tài)。

蘇某因擔(dān)心信用卡欠款影響個(gè)人征信，曾向公安機(jī)關(guān)控告高某未經(jīng)許可透支案涉信用卡涉嫌信用卡詐騙罪，后因證據(jù)不足未被立案。無(wú)奈之下，蘇某于2025年6月14日代為償還了該信用卡截至當(dāng)期的全部欠款，共計(jì)1.9萬(wàn)余元，蘇某遂向涵江法院提起訴訟，請(qǐng)求判令高某歸還其代為償還的款項(xiàng)1.9萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。

法院審理：

法院審理后指出，此案在立案時(shí)原本被認(rèn)定為“追償權(quán)糾紛”，但在審理過(guò)程中，法院將其變更為“借款合同糾紛”。

關(guān)于這筆款項(xiàng)的性質(zhì)，法院認(rèn)為，蘇某與高某原為夫妻關(guān)系，基于這一特定身份，高某使用了蘇某名下的車貸信用卡。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第四項(xiàng)規(guī)定，如果出借人將特定資金賬戶的支配權(quán)授權(quán)給借款人，那么從借款人實(shí)際掌控該賬戶之日起，就可以視為借款合同已經(jīng)成立。

出借信用卡雖然不等同于直接出借現(xiàn)金，但信用卡本身具有消費(fèi)、取現(xiàn)等功能，具備一定的金錢屬性。高某在一段時(shí)間內(nèi)使用蘇某的信用卡，實(shí)際上是借用蘇某信用額度內(nèi)的資金。因此，高某透支消費(fèi)所產(chǎn)生的欠款，應(yīng)被認(rèn)定為蘇某出借給高某的借款，雙方之間形成了民間借貸關(guān)系。

關(guān)于借款的具體金額，高某在使用信用卡取現(xiàn)、消費(fèi)后，未按約定時(shí)間還清欠款。蘇某作為持卡人，代為償還了信用卡欠款1.9萬(wàn)余元，這筆錢蘇某有權(quán)向高某追討。

最終，法院判決：高某應(yīng)在判決生效之日起5日內(nèi)，償還蘇某借款1.9萬(wàn)余元，并支付從起訴之日起至實(shí)際還清之日止、按年利率3%計(jì)算的逾期利息。

法官說(shuō)法：

信用卡是銀行根據(jù)持卡人信用狀況授予的一種透支支付工具，其本質(zhì)屬于信用額度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第一項(xiàng)，套取金融機(jī)構(gòu)貸款再轉(zhuǎn)貸給他人的行為，屬于無(wú)效的民間借貸行為。

這意味著，信用卡的透支額度基于持卡人個(gè)人信用評(píng)估，具有專屬性質(zhì)。如果非持卡人使用他人信用卡，銀行將難以有效評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，容易引發(fā)惡意套現(xiàn)、逾期還款等問(wèn)題。法院對(duì)這種違反法律法規(guī)、損害金融市場(chǎng)秩序的行為，應(yīng)當(dāng)作出否定性評(píng)價(jià)，認(rèn)定其無(wú)效。

不過(guò)，同時(shí)也有另一種情況：如果出借人實(shí)際替借卡人向銀行歸還了其消費(fèi)或借貸的款項(xiàng)，那么出借人就有權(quán)向借卡人主張債權(quán)。原因在于，在出借信用卡行為發(fā)生時(shí)，雙方之間建立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系所指向的對(duì)象僅僅是信用卡本身，并沒(méi)有真正的借款產(chǎn)生。只有當(dāng)出借人替借卡人還清了其尚欠銀行的款項(xiàng)之后，才能視為出借人實(shí)際向借卡人提供這筆借款，從而有權(quán)要求對(duì)方還款。

具體到此案，蘇某與高某在解除婚姻關(guān)系后，高某實(shí)際支配蘇某名下的信用卡，蘇某代高某向銀行歸還尚欠的1.9萬(wàn)余元款項(xiàng)。法院認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)視為蘇某實(shí)際向高某提供了1.9萬(wàn)余元元借款，雙方之間的民間借貸關(guān)系成立，蘇某有權(quán)向高某主張還款。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第六百七十五條　借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年第二次修改）

第二十八條　借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。

未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：

（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；

（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。