約定管轄，又稱協(xié)議管轄、選擇管轄，是指雙方當事人就解決爭議事項共同約定由某一法院處理。如果合同中約定由一方當事人住所地法院管轄，但合同簽訂后住所地發(fā)生變更，此時若遇糾紛要起訴，管轄協(xié)議該如何適用？日前，泉州市洛江區(qū)人民法院在受理一起買賣合同糾紛時，將該案依法移送至雙方當事人簽訂合同時約定管轄的法院審理。

案情回顧

2023年4月14日，茅某公司與吳某簽訂經(jīng)銷合同，雙方共同約定若因履行經(jīng)銷合同發(fā)生訴訟糾紛的，由茅某公司住所地人民法院管轄。1年后，茅某公司變更住所地，由泉州市A區(qū)某地變更為泉州市洛江區(qū)某地。

今年1月21日，吳某以其已履行經(jīng)銷合同約定的銷售義務(wù)，但茅某公司未依約履行交貨義務(wù)為由，向洛江法院起訴茅某公司償還貨物。

法院審理

洛江法院經(jīng)審理認為，經(jīng)銷合同載明產(chǎn)生糾紛的管轄法院為茅某公司住所地人民法院，該約定管轄未違反級別管轄和專屬管轄約定，應(yīng)認定合法有效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十二條規(guī)定，管轄協(xié)議約定由一方當事人住所地人民法院管轄，協(xié)議簽訂后當事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時的住所地人民法院管轄，但當事人另有約定的除外。案涉合同簽訂時，茅某公司住所地為泉州市A區(qū)某地，視為雙方達成了發(fā)生糾紛時由泉州市A區(qū)法院管轄的合意，茅某公司在案涉合同簽訂后變更住所地，不能改變雙方的上述約定。因此，洛江法院將該案依法移送至泉州市A區(qū)法院審理。

法官說法

約定管轄條款是在雙方自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂的、對雙方均具有約束力指向性的內(nèi)容?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十五條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！痹撘?guī)定確立了合同糾紛中協(xié)議管轄的基本原則，即賦予當事人在一定范圍內(nèi)自主選擇管轄法院的權(quán)利，在不違反專屬管轄、級別管轄的情況下，當事人可以約定由一方住所地法院管轄。

實踐中，在簽訂管轄協(xié)議后，當事人為自身需求而變更約定地址的行為時有發(fā)生。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》相關(guān)規(guī)定，在雙方通過合同約定由一方當事人住所地法院管轄的情況下，即使約定的地址變化，管轄法院仍然不發(fā)生變化，以簽訂合同時的住所地法院為準。該規(guī)則的核心在于尊重合同雙方在簽訂合同時的意思自治，確保其最初的目的得到實現(xiàn)。這體現(xiàn)了法律對合同自由和誠信原則的尊重，確保合同雙方在簽訂合同時所達成的共識受到法律保護，也可以避免管轄規(guī)則發(fā)生混亂，防止當事人通過變更住所地來規(guī)避合同約定的管轄法院。

法官提醒

提醒各類市場主體與群眾，在簽訂管轄協(xié)議時明確住所地定義及變更處理方式，住所地變更后及時通過書面形式確認管轄事宜，從源頭上避免管轄爭議，降低訴訟成本，高效維護自身合法權(quán)益。