誰(shuí)在“獲利”？

——缺席的原版權(quán)方

侵權(quán)爭(zhēng)議懸而未決，收益分配的失衡卻已真實(shí)發(fā)生。

去年，某平臺(tái)推出“AI音樂激勵(lì)金”活動(dòng)，音樂人將原創(chuàng)AI歌曲完成簽約授權(quán)即可參與激勵(lì)金分配。

這似乎是一個(gè)好的開始。但利益鏈條上，原版權(quán)方缺席了。

楊鑫觀察到：“AI沖擊最嚴(yán)重的是詞作者和流行旋律寫手，其次是配樂行業(yè)。大量從業(yè)者不再追求作品的藝術(shù)性，只管用AI批量產(chǎn)出。這也會(huì)壓低原創(chuàng)音樂人報(bào)價(jià)，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)——游戲配樂領(lǐng)域已經(jīng)非常明顯?！?/p>

更深的憂慮在于平臺(tái)對(duì)權(quán)利的“隱形收割”。有的規(guī)定用戶使用該平臺(tái)涉及人工智能相關(guān)服務(wù)時(shí)已經(jīng)發(fā)表、上傳的文字、圖片、視頻、音頻以及表演等內(nèi)容用于生成式人工智能、深度合成等新技術(shù)的訓(xùn)練，相關(guān)使用無(wú)需另行付費(fèi)。有的規(guī)定平臺(tái)生成的音樂素材知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸平臺(tái)，用戶僅獲中國(guó)大陸范圍內(nèi)非獨(dú)占、免費(fèi)、傳播、一年期使用授權(quán)。

“多數(shù)音樂人上傳作品時(shí)只能被動(dòng)接受平臺(tái)協(xié)議，默認(rèn)自己的作品可被用于AI訓(xùn)練，幾乎沒有議價(jià)權(quán)?！睏铞胃袊@。

這引出一個(gè)更深層的問(wèn)題：在AI時(shí)代，“侵權(quán)”概念本身是否需要重新定義？

“傳統(tǒng)音樂抄襲可以通過(guò)比對(duì)音節(jié)、小節(jié)、旋律片段來(lái)認(rèn)定?！毙旆浇忉專暗獳I生成的音樂是基于海量數(shù)據(jù)的重組創(chuàng)新，若沒有明顯拼接痕跡，很難直接認(rèn)定抄襲?！?/p>

這是否意味著只要AI包裝得足夠“新”，就能規(guī)避侵權(quán)指控？

“不完全是?！毙旆奖硎?，這正是當(dāng)前維權(quán)的關(guān)鍵突破口——“成品不構(gòu)成抄襲，不等于整個(gè)過(guò)程合法。如果平臺(tái)在訓(xùn)練階段未經(jīng)授權(quán)抓取了版權(quán)作品，這個(gè)行為本身就涉嫌侵權(quán)。維權(quán)方可以繞過(guò)‘成品是否抄襲’的爭(zhēng)論，追查數(shù)據(jù)來(lái)源是否合法?！?/p>

換句話說(shuō)，AI音樂侵權(quán)的核心，不在于“輸出端”的相似度，而在于“輸入端”的合法性。

如何破局？

——行業(yè)內(nèi)的持續(xù)探索

面對(duì)全鏈路的版權(quán)困局，行業(yè)有了新的探索。在輸出端，法律定性的探索也在推進(jìn)。

4月17日，在2026年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新峰會(huì)“人工智能專場(chǎng)”上，網(wǎng)易云法務(wù)崔女士提出了一種新思路：對(duì)于完全由AI直接生成的內(nèi)容，不一定要給予嚴(yán)格的版權(quán)保護(hù)，但是，當(dāng)這些內(nèi)容有了一定的傳播熱度、藝術(shù)價(jià)值或經(jīng)濟(jì)價(jià)值后，如果其他人可以隨意抄襲、搭便車，同樣會(huì)影響正常的市場(chǎng)秩序，這可以從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或其他角度進(jìn)行保護(hù)，比如作為財(cái)產(chǎn)權(quán)或者有商業(yè)價(jià)值的權(quán)益載體。

徐方則從司法角度給出了判斷：“現(xiàn)行法律足以對(duì)AI新型侵權(quán)行為進(jìn)行定性。司法審理的核心邏輯是從具體行為出發(fā)，脫離具體場(chǎng)景談權(quán)利邊界沒有意義。只有通過(guò)一個(gè)個(gè)真實(shí)案例的累積，才能逐步提煉裁判規(guī)則。”

“AI的出現(xiàn)，本質(zhì)是推動(dòng)人類提升工作價(jià)值，而非單純替代人力?！睏铞握f(shuō)，“音樂人必須學(xué)會(huì)借力技術(shù)、向上突破。未來(lái)行業(yè)會(huì)衍生新的方向，比如音頻系統(tǒng)設(shè)計(jì)師，音樂人不再局限于寫一首歌，而是打造專屬的創(chuàng)作系統(tǒng)、固定的藝術(shù)風(fēng)格，形成AI無(wú)法復(fù)制的個(gè)人IP?！?/p>

當(dāng)旋律可由代碼一鍵生成，人的創(chuàng)造力該向何處安放？當(dāng)審核機(jī)制尚無(wú)法分辨人與機(jī)器的筆觸，我們又該如何守護(hù)那些真實(shí)的音符？

這不僅是法律命題，更是時(shí)代留給所有創(chuàng)作者的一道必答題。

 記者手記 

讓技術(shù)發(fā)展與原創(chuàng)保護(hù)“共贏”

隨著技術(shù)的迭代，AI正呈現(xiàn)出愈發(fā)明顯的人性化創(chuàng)作特質(zhì)：它能拆解旋律的肌理，吞噬海量數(shù)據(jù)流中的詞曲養(yǎng)分，精準(zhǔn)模仿人類的創(chuàng)作痕跡與情感張力。當(dāng)創(chuàng)作的門檻前所未有地降低，侵權(quán)的邊界也變得更加模糊。

在技術(shù)迭代的浪潮中，如何在不壓抑AI創(chuàng)作活力、不阻礙技術(shù)迭代進(jìn)步的前提下，探索出一條既守護(hù)原創(chuàng)權(quán)益、又不窒息創(chuàng)新活力的監(jiān)管路徑，成為當(dāng)下亟待破解的課題。

傳統(tǒng)的侵權(quán)認(rèn)定思路，在面對(duì)AI“吞噬”數(shù)據(jù)生成作品的新模式時(shí)，往往顯得力不從心?；蛟S可以嘗試一條新路徑：以人機(jī)工作比例作為量化依據(jù)，綜合考量輸入指令的復(fù)雜度、人工修改的痕跡，以及在最終表達(dá)中人的獨(dú)創(chuàng)性占比。這樣一來(lái)，侵權(quán)認(rèn)定不再是模糊的道德審判，而有了相對(duì)清晰的尺度判斷，責(zé)任歸屬也能更加精準(zhǔn)。

技術(shù)可以模仿痕跡，卻無(wú)法取代靈魂；算法可以生成旋律，卻難以復(fù)刻心跳。當(dāng)我們建立起科學(xué)的評(píng)估體系，讓AI的歸AI，人類的歸人類，技術(shù)發(fā)展與原創(chuàng)保護(hù)便不再是零和博弈。二者將在相互成就中，走向共贏。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀