以法為尺 解家之困

——法官解讀電視劇《家事法庭》劇情背后的法律知識(shí)

電視劇《家事法庭》以基層家事審判工作為切入點(diǎn)，聚焦青年法官沈謝秩與律師秦睿的職業(yè)成長(zhǎng)軌跡，揭開(kāi)了基層家事工作的一角。劇中，親子反目、婚姻破裂等普通人生活中的“家長(zhǎng)里短”輪番上演，面對(duì)剪不斷、理不清的親情糾葛，法院如何在“案結(jié)”與“事了”之間尋求平衡，在規(guī)則之治與情感修復(fù)之間做出最優(yōu)抉擇？針對(duì)劇中涉及的家事法律問(wèn)題，記者邀請(qǐng)多位法官一同走進(jìn)《家事法庭》，深入解讀劇情背后的法律知識(shí)。

劇情1

父母離異，網(wǎng)紅兒童撫養(yǎng)權(quán)歸誰(shuí)？

夫妻劉文波、孫辣辣靠網(wǎng)紅女兒“小籠包”直播牟利。感情破裂后，雙方因賬號(hào)收益分配、撫養(yǎng)權(quán)產(chǎn)生激烈分歧。法院最終將撫養(yǎng)權(quán)判予父親，由“小籠包”奶奶實(shí)際撫養(yǎng)。

問(wèn)題①：在離婚案件中，未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)通常如何判決？

法官解答

福州鼓樓法院民一庭法官 林寶妹：離婚案件中，未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的確定遵循《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條規(guī)定，不滿(mǎn)兩周歲的子女，由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿(mǎn)兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿(mǎn)八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。

問(wèn)題②：此案中父母利用孩子直播牟利的行為是否合法？

法官解答

福州鼓樓法院民一庭法官 林寶妹：利用未成年子女直播牟利的行為涉嫌違法?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十七條明確規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得利用未成年人牟取不正當(dāng)利益。劉文波、孫辣辣的行為既違反未成年人保護(hù)相關(guān)規(guī)定，也未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，可能面臨封禁直播間、沒(méi)收打賞收益等處罰，同時(shí)在撫養(yǎng)權(quán)訴訟中可能面臨對(duì)其監(jiān)護(hù)能力的負(fù)面評(píng)價(jià)。

劇情2

老人自殺，財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)？

八旬姚老先生病重失能，其女兒、弟弟與自稱(chēng)“未領(lǐng)證老伴”的保姆，為奪監(jiān)護(hù)權(quán)對(duì)簿公堂。三方均以“盡孝盡責(zé)”為名，實(shí)則緊盯老人財(cái)產(chǎn)。他們?cè)诓》俊⒎ㄍゼち覡?zhēng)執(zhí)，甚至強(qiáng)行將戴呼吸機(jī)的姚老先生帶至法院。姚老先生不堪利益撕扯與尊嚴(yán)踐踏，最終絕望拔管離世，釀成悲劇。

問(wèn)題：老人離世后，其遺留財(cái)產(chǎn)最終該如何判定歸屬？

法官解答

福州鼓樓法院民一庭法官 林寶妹：核心在于繼承人的身份認(rèn)定。繼承始于被繼承人死亡時(shí)，繼承開(kāi)始后，沒(méi)有遺囑的，按法定繼承辦理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十七條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序?yàn)榕渑?、子女、父母；第二順序?yàn)樾值芙忝?、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

此案中，女兒作為子女屬于第一順序繼承人，有權(quán)繼承遺產(chǎn)；弟弟作為兄弟姐妹屬于第二順序繼承人，在第一順序繼承人存在的情況下無(wú)權(quán)繼承。保姆自稱(chēng)“未領(lǐng)證老伴”，因未辦理結(jié)婚登記，故不構(gòu)成法律意義上的配偶，不享有法定繼承權(quán)。若弟弟對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的，保姆超出其合同義務(wù)范圍對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的，兩者可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十一條規(guī)定主張酌情分得遺產(chǎn)。

劇情3

雙胞胎冒名出庭，該承擔(dān)哪些法律后果？

離婚案原告丁雅婧遭丈夫與雙胞胎妹妹丁雅薇聯(lián)手算計(jì)。妹妹假借姐姐名義申請(qǐng)線(xiàn)上開(kāi)庭，并冒充姐姐出庭，假意爽快放棄所有權(quán)益以求快速結(jié)案。被主審法官與律師當(dāng)場(chǎng)識(shí)破。

問(wèn)題①：冒名頂替他人參與庭審應(yīng)承擔(dān)哪些法律后果？

法官解答

福州鼓樓法院民一庭法官 林寶妹：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百八十九條，冒充他人提起訴訟或者參加訴訟的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

問(wèn)題②：司法機(jī)關(guān)如何從程序上筑牢身份核驗(yàn)防線(xiàn)，避免類(lèi)似妨害訴訟的行為擾亂司法秩序？

法官解答

福州鼓樓法院民一庭法官 林寶妹：民事訴訟身份核驗(yàn)貫徹民事訴訟全過(guò)程。在起訴階段，起訴時(shí)必須有明確的被告，須提供被告的姓名、住所等信息；委托他人代為訴訟的，提交相關(guān)證明材料。

在庭審階段，自然人出庭時(shí)須出示身份證原件，核對(duì)姓名、性別、民族、身份證號(hào)、住址等信息；委托代理人須提交授權(quán)委托書(shū)及代理人身份證明；線(xiàn)上開(kāi)庭的，根據(jù)《人民法院在線(xiàn)訴訟規(guī)則》第七條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)證件證照在線(xiàn)比對(duì)、身份認(rèn)證平臺(tái)認(rèn)證等方式，確認(rèn)訴訟主體身份真實(shí)性。

劇情4

生恩養(yǎng)恩，被拐少年應(yīng)跟誰(shuí)？

少年錢(qián)笑生幼時(shí)被保姆拐走，養(yǎng)父母養(yǎng)育其10年。親生父母尋子病逝，姐姐袁巧巧、姥姥找到他。錢(qián)笑生感念養(yǎng)育之恩，不愿認(rèn)回血親。

問(wèn)題①：孩子撫養(yǎng)權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)通常會(huì)如何判定？

法官解答

上杭法院才溪法庭庭長(zhǎng) 袁英：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二十七條規(guī)定，父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人；未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)同意。

此案中，錢(qián)笑生的親生父母因?qū)ぷ硬∈?，其監(jiān)護(hù)權(quán)依法應(yīng)由外祖母（姥姥）在順位上優(yōu)先取得監(jiān)護(hù)資格；姐姐袁巧巧作為成年近親屬，屬于第二順位的監(jiān)護(hù)人。若姥姥與姐姐均有監(jiān)護(hù)能力，法律上二者均可依法成為監(jiān)護(hù)人，共同承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

對(duì)于養(yǎng)父母的權(quán)益，《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，合法收養(yǎng)須符合法定條件并辦理登記手續(xù)。收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童本身已違反《中華人民共和國(guó)刑法》，即便對(duì)被拐兒童有撫養(yǎng)事實(shí)，收養(yǎng)被拐賣(mài)兒童的行為不能產(chǎn)生合法收養(yǎng)關(guān)系。故從法律而言，錢(qián)笑生的撫養(yǎng)權(quán)及監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)判歸其姥姥，或與姐姐共同行使監(jiān)護(hù)權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三十五條規(guī)定，未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。在拐賣(mài)兒童案件中，雖然法律上監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)回歸血親，但法院在具體審理中還是應(yīng)依據(jù)“最有利于未成年人”原則，綜合考量雙方的撫養(yǎng)能力和條件，如經(jīng)濟(jì)狀況、生活環(huán)境、教育背景等，充分考慮孩子的情感適應(yīng)狀況和真實(shí)意愿，綜合運(yùn)用監(jiān)護(hù)能力評(píng)估、社會(huì)觀護(hù)、家庭教育指導(dǎo)等工作機(jī)制，妥善化解撫養(yǎng)糾紛，避免因突然改變生活環(huán)境而對(duì)孩子造成二次傷害。

問(wèn)題②：親生血脈與多年養(yǎng)育之恩發(fā)生沖突，法庭調(diào)解該如何兼顧雙方情感與孩子未來(lái)？

法官解答

上杭法院才溪法庭庭長(zhǎng) 袁英：此案關(guān)鍵，不在于評(píng)判血緣與養(yǎng)育孰輕孰重，而在于避免孩子遭受二次傷害。法律上，血親的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)予保護(hù)；情感上，錢(qián)笑生與養(yǎng)父母之間形成了真實(shí)的情感紐帶，應(yīng)予以一定尊重。此類(lèi)糾紛的調(diào)解，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)守法律底線(xiàn)的前提下，以“最有利于未成年人”為最高準(zhǔn)則，以未成年人合法利益為首要考量，同時(shí)注重人文關(guān)懷，依法給予未成年人特殊、優(yōu)先、全面、綜合保護(hù)，設(shè)計(jì)出兼具法律剛性與司法溫情的方案。

在具體調(diào)解中，既要堅(jiān)持法律原則——姥姥和姐姐作為血親依法應(yīng)享有監(jiān)護(hù)權(quán)；又要注重人文關(guān)懷——通過(guò)分階段過(guò)渡安排，給孩子足夠的情感緩沖時(shí)間，避免因強(qiáng)制分離造成二次傷害。

對(duì)于此類(lèi)糾紛，可以采取分階段過(guò)渡調(diào)解方案。初期，維持現(xiàn)有生活環(huán)境穩(wěn)定，通過(guò)定期探望相處建立血親聯(lián)系，逐步消除孩子對(duì)血親的陌生感和抵觸情緒；中期，在與血親建立初步情感聯(lián)系后，逐步增加與血親共同生活的時(shí)間；后期，可由家事調(diào)查員或?qū)I(yè)心理咨詢(xún)師出具評(píng)估報(bào)告，綜合考量孩子的心理狀態(tài)、情感依戀程度和適應(yīng)能力，在尊重孩子意愿的基礎(chǔ)上，變更監(jiān)護(hù)人。

劇情5

母親深陷情感騙局，贈(zèng)與子女的房產(chǎn)能要回嗎？

六旬女子錢(qián)桂香受男友情感蠱惑，執(zhí)意索回已贈(zèng)與子女的多套房產(chǎn)，進(jìn)而與子女對(duì)簿公堂。庭審中，子女當(dāng)庭提交相關(guān)證據(jù)，證實(shí)其交往對(duì)象存在欺騙行為，該男子亦當(dāng)庭承認(rèn)相關(guān)事實(shí)。但錢(qián)桂香仍執(zhí)迷不悟，堅(jiān)持維護(hù)對(duì)方。

問(wèn)題①：劇情中，親屬間房產(chǎn)贈(zèng)與已完成過(guò)戶(hù)后，贈(zèng)與人單方反悔能否獲得法律支持？

法官解答

長(zhǎng)汀法院河田法庭副庭長(zhǎng) 李麗紅：贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)分為任意撤銷(xiāo)權(quán)與法定撤銷(xiāo)權(quán)，兩者適用條件有著明確的法律界定。劇情中，贈(zèng)與人單方反悔要求撤銷(xiāo)對(duì)子女的房產(chǎn)贈(zèng)與的訴求，不符合贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)規(guī)定，不予支持。

其一，《中華人民共和國(guó)民法典》第六百五十八條第一款規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。錢(qián)桂香贈(zèng)與子女的房產(chǎn)，已完成不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記，錢(qián)桂香不再享有任意撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利。

其二，《中華人民共和國(guó)民法典》第六百六十三條第一款規(guī)定，受贈(zèng)人存在嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的情形，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。錢(qián)桂香單方反悔，但未提供子女未盡贍養(yǎng)義務(wù)、侵害贈(zèng)與人合法權(quán)益的證據(jù)，其主張撤銷(xiāo)對(duì)子女的房產(chǎn)贈(zèng)與依據(jù)不足。

另外，結(jié)合庭審查明事實(shí)，錢(qián)桂香系受交往對(duì)象欺騙、挑唆后提起訴訟，子女對(duì)錢(qián)桂香履行了贍養(yǎng)義務(wù)，未侵害贈(zèng)與人“老有所養(yǎng)”的權(quán)益，因此錢(qián)桂香亦無(wú)法定撤銷(xiāo)房產(chǎn)贈(zèng)與的事由。

問(wèn)題②：老年人陷入情感誤區(qū)時(shí)，如何有效識(shí)別并防范婚戀類(lèi)財(cái)產(chǎn)騙局？

法官解答

長(zhǎng)汀法院河田法庭副庭長(zhǎng) 李麗紅：“黃昏戀”可以浪漫，但不能盲目。老年人陷入情感誤區(qū)時(shí)應(yīng)做到“三看三必做”。

“三看”識(shí)別“缺愛(ài)殺豬盤(pán)”：一看動(dòng)機(jī)。認(rèn)識(shí)不久就急于確定關(guān)系、頻繁提錢(qián)的，務(wù)必多留個(gè)心眼；二看身份。對(duì)方拒絕核實(shí)工作、家庭、婚姻狀態(tài)，刻意隱瞞行蹤，拒絕見(jiàn)子女，身份可疑；三看財(cái)產(chǎn)。對(duì)方反復(fù)以“共同生活”“結(jié)婚保障”等借口引導(dǎo)老人處置房產(chǎn)、存款等財(cái)產(chǎn)，行為可疑。

“三必做”防范“黃昏騙”。一是財(cái)產(chǎn)必守密：注意個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息保護(hù)，不輕易向?qū)Ψ酵嘎秱€(gè)人財(cái)產(chǎn)信息；二是處置必商量：涉及轉(zhuǎn)賬、匯款、過(guò)戶(hù)等處置行為，務(wù)必與子女、親友或信任的人商量，切勿單獨(dú)決定大額轉(zhuǎn)賬、隨意擔(dān)保、輕易簽字過(guò)戶(hù)；三是證據(jù)必留存：若涉及前述經(jīng)濟(jì)往來(lái)或處置行為，務(wù)必要保留聊天記錄、電話(huà)錄音、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)。

劇情6

妹妹送患病父親到醫(yī)院遇車(chē)禍，兄長(zhǎng)索賠能成立嗎？

盧慧蘭多年獨(dú)自照料患病父親，父親突發(fā)急病，她騎電動(dòng)車(chē)送醫(yī)途中闖紅燈發(fā)生車(chē)禍，父親不幸離世，她本人也受傷骨折。兩位長(zhǎng)期未盡贍養(yǎng)義務(wù)的兄長(zhǎng)，在父親后事尚未辦理時(shí)，便以妹妹負(fù)事故全責(zé)、未及時(shí)投保為由，將其訴至家事法庭索賠30萬(wàn)元，并主張分割父親遺留財(cái)產(chǎn)。

問(wèn)題①：為緊急救助親人發(fā)生交通意外，救助人是否要承擔(dān)民事賠償責(zé)任？

法官解答

龍巖市中級(jí)人民法院民一庭法官 吳金燕：《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十四條規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”

自愿實(shí)施緊急救助行為作為免責(zé)事由必須滿(mǎn)足以下條件：救助情形的緊急性、救助行為的自愿性、針對(duì)該救助行為對(duì)受助人而非其他人造成的損害免責(zé)。該案中，盧慧蘭的送醫(yī)行為屬于典型的緊急救助，其無(wú)須就救助行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

問(wèn)題②：多子女家庭中老人未立遺囑離世，遺產(chǎn)該如何分配？

法官解答

龍巖市中級(jí)人民法院民一庭法官 吳金燕：多子女家庭中老人未立遺囑或未有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議離世的，遺產(chǎn)分配須嚴(yán)格遵循法定繼承規(guī)則。該案中，盧慧蘭與兩位兄長(zhǎng)均為父親的第一順序繼承人，均享有法定繼承權(quán)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十條確立了“一般均等、特殊調(diào)整”的遺產(chǎn)分配規(guī)則： 一般情形下，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。特殊調(diào)整情形則是，對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧；對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分；有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

盧慧蘭多年獨(dú)自照料患病父親，屬于對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的情形，依法可在遺產(chǎn)分配中多分；而兩位兄長(zhǎng)長(zhǎng)期未盡贍養(yǎng)義務(wù)，符合“應(yīng)當(dāng)不分或者少分”的法定情形。

普法后記

電視劇《家事法庭》最珍貴的品質(zhì)，在于它剝開(kāi)了法律冰冷的外殼，讓我們看見(jiàn)法條之下涌動(dòng)的人性暖流。

該劇的視野并未止步于個(gè)體的悲歡離合。每一樁雞毛蒜皮的紛爭(zhēng)，都是時(shí)代轉(zhuǎn)型的切片：離婚糾紛背后，是婚姻從生存合伙邁向情感裂痕的陣痛轉(zhuǎn)身；兄弟姐妹對(duì)簿公堂爭(zhēng)產(chǎn)，撕開(kāi)的是傳統(tǒng)孝道與現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)意識(shí)激烈碰撞的傷口；失能老人的贍養(yǎng)困局，則照見(jiàn)老齡化浪潮下家庭責(zé)任與情感保障之間的巨大裂痕。

劇中青年法官的成長(zhǎng)弧光尤為動(dòng)人。他從“旁觀者”的過(guò)度理性，到學(xué)會(huì)俯身傾聽(tīng)生活的褶皺；從執(zhí)著于結(jié)案率，到領(lǐng)悟修復(fù)遠(yuǎn)比裁決艱難。這種轉(zhuǎn)變本身，便是司法溫度得以賡續(xù)的保證。法官并非高高在上的裁決者，而是游走在情感廢墟上的修復(fù)師，在情與理的鋼絲上每一次小心行走，都是在為這個(gè)時(shí)代最脆弱的微光角落，添一縷不滅的燈盞。