顧客就餐期間因餐廳工作人員操作不當(dāng)，導(dǎo)致被熱湯燙傷皮膚，同時造成衣物損壞，賠償范圍該如何界定？近日，福州市鼓樓區(qū)人民法院發(fā)布了一起餐飲服務(wù)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，厘清了人身、財產(chǎn)損害的合理賠償范圍。

案情回顧：

2025年10月20日，齊某在福州某魚丸店用餐，店內(nèi)工作人員在送餐時碰到桌角，導(dǎo)致剛端出的熱湯灑到齊某的大腿及裙子上，齊某被燙后在店內(nèi)進(jìn)行沖水處理。經(jīng)醫(yī)院診斷，齊某大腿二度燙傷。事故發(fā)生后，齊某將魚丸店訴至鼓樓法院，要求賠償醫(yī)療費97元、財產(chǎn)損失1680元（裙子和鞋子的購買價格）、精神損害撫慰金及交通費等共計1000元。

魚丸店同意賠償醫(yī)療費，但認(rèn)為齊某的證據(jù)無法證明其主張的損失程度，且裙子已購買3個多月，不應(yīng)按原價賠付，鞋子當(dāng)場并未被燙到，也無證據(jù)證明鞋子損壞，且齊某的傷情未構(gòu)成傷殘，主張精神撫慰金無依據(jù)。

法院審理：

鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此案中，因某魚丸店工作人員的操作不當(dāng)導(dǎo)致齊某被熱湯濺到大腿及裙子，造成齊某大腿二度燙傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

對于各項賠償?shù)木唧w金額，依照《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定及實際情況，認(rèn)定如下：

關(guān)于醫(yī)療費，齊某因燙傷就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費97元，已提供病歷及醫(yī)療費票據(jù)，某魚丸店對此無異議，法院予以確認(rèn)。

關(guān)于財產(chǎn)損失，齊某主張其涼鞋被泡壞，但未提供證據(jù)予以證明，故其按照原價賠償?shù)闹鲝?，法院不予支持。齊某主張其穿著為絲裙，但根據(jù)裙子的標(biāo)簽顯示，面料為聚酯纖維及氨綸，非絲織品，齊某亦未提供充分證據(jù)證明裙子被燙造成不可恢復(fù)的損傷。同時，根據(jù)標(biāo)簽載明的洗滌說明及生活常識，衣物被熱湯燙到一般可以通過洗滌處理，故法院對于齊某要求按原價1680元賠償?shù)脑V請不予支持，酌情支持清洗費用200元。

關(guān)于精神損害撫慰金，因齊某未構(gòu)成傷殘，也無證據(jù)證明此次事故給其造成嚴(yán)重精神損害，對于該項訴請法院不予支持。

關(guān)于交通費，齊某主張的交通費55.4元系后期維權(quán)所產(chǎn)生的費用，不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定的交通費范疇，故該金額法院不予確認(rèn)。但根據(jù)庭審查明的事實，齊某被燙后由其配偶開車至醫(yī)院就診，確實產(chǎn)生必要費用，故根據(jù)就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，酌定交通費20元。

最終，法院判決某魚丸店賠償齊某損失共計317元。

法官提醒：

餐廳等營業(yè)場所的經(jīng)營者負(fù)有安全保障義務(wù)，店員在服務(wù)過程中操作不當(dāng)造成顧客人身或財產(chǎn)損害，經(jīng)營者須依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；消費者在維權(quán)索賠時應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張，誰舉證”的原則，要注意留存醫(yī)療記錄、費用票據(jù)、現(xiàn)場證據(jù)等，合理主張各項損失賠償。