將借款匯入配偶賬戶  未必屬于夫妻共同債務(wù)

法院：債權(quán)人放棄+夫妻約定，配偶無須擔(dān)責(zé)

隨著公民法律意識不斷加強(qiáng)，“夫妻共同債務(wù)”的概念越來越深入人心。不少當(dāng)事人都認(rèn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)就應(yīng)該被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，特別是當(dāng)一方簽署借條，借款又匯入其配偶賬戶的情況下，“夫妻共同債務(wù)”的認(rèn)定更應(yīng)該是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。然而，近日，永安市人民法院在審理一起涉夫妻共同債務(wù)的案件時(shí)，卻給出了另外一種的答案。

案情回顧

林某與童某系姑嫂關(guān)系，姜某與童某曾系夫妻關(guān)系，雙方于2008年登記結(jié)婚，于2015年登記離婚。自2009年起，姜某便陸續(xù)向林某借款，并通過童某賬戶接收借款。2012年8月20日，經(jīng)雙方結(jié)算，姜某向林某出具一份借條，借條載明：“因生意需要向林某借到人民幣六十六萬元整”，姜某在借款人處簽名。

2025年12月，因姜某拒不償還林某借款，林某將姜某訴至永安法院，要求其償還借款本金及利息。姜某收到傳票后，認(rèn)為該筆借款發(fā)生在其與童某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，借款與童某有關(guān)，故其要求追加童某為共同被告，法院予以應(yīng)許。

法院審理

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，姜某向林某借款，有林某提供的轉(zhuǎn)賬記錄及姜某親筆書寫的借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，姜某應(yīng)按約定承擔(dān)還款責(zé)任。雖然借款事實(shí)發(fā)生在姜某與童某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款基本均由童某收取，但根據(jù)童某提供的離婚協(xié)議書，雙方約定二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有的債權(quán)債務(wù)均歸姜某所有，童某不享有及承擔(dān)任何債權(quán)債務(wù)；同時(shí)，庭審中林某亦表示不要求童某承擔(dān)共同還款責(zé)任。

從內(nèi)部效力出發(fā)，離婚協(xié)議書中，姜某與童某約定由姜某承擔(dān)雙方共同債務(wù)，童某無須承擔(dān)債務(wù)；從外部效力出發(fā)，林某不要求童某承擔(dān)共同還款責(zé)任。因此，綜合內(nèi)部效力和外部效力，以尊重當(dāng)事人意愿為出發(fā)點(diǎn)，此案中姜某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，童某無須承擔(dān)共同還款責(zé)任。

法官說法

一般而言，夫妻簽署的離婚協(xié)議書中對于債權(quán)債務(wù)劃分及歸屬的條款僅具有內(nèi)部效力，無法對抗第三人。但此案的關(guān)鍵在于，債權(quán)人林某不要求童某承擔(dān)還款責(zé)任，因此外部上童某無須承擔(dān)還款責(zé)任，再加之姜某與童某也進(jìn)行了內(nèi)部債權(quán)債務(wù)分配的約定，所以此案才會出現(xiàn)童某無須承擔(dān)共同還款責(zé)任的情況。而若是童某與姜某并未約定雙方債權(quán)債務(wù)的劃分，此時(shí)情況又將不同。

因此，案件的審理并非千篇一律，個(gè)案均有其獨(dú)特性，當(dāng)事人要注意收集證據(jù)，盡到充分舉證責(zé)任，以便最大程度維護(hù)自己的合法權(quán)益。