“你一個(gè)在校大學(xué)生，沒畢業(yè)就沒資格簽勞動(dòng)合同?！边@句話，成了多少年輕人初入職場時(shí)維權(quán)路上的“絆腳石”？當(dāng)“實(shí)習(xí)”與“就業(yè)”的邊界被刻意模糊，勞動(dòng)者的權(quán)益究竟由誰來守護(hù)？近日，廈門市翔安區(qū)人民法院審結(jié)一起勞動(dòng)爭議案件，為這一法律模糊地帶給出了清晰答案。

案情回顧

2025年10月，臨近畢業(yè)的大學(xué)生小秋（化名）與廈門某公司簽訂了一份合同。合同明確約定，雙方根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》和相關(guān)法律法規(guī)，按照平等自愿、協(xié)商一致的原則訂立，對(duì)合同期限、工作時(shí)間、工作崗位、工資、五險(xiǎn)一金等內(nèi)容作了詳盡約定。對(duì)即將踏出校門的小秋而言，這份合同是她職業(yè)生涯的第一張“通行證”。

然而，當(dāng)雙方發(fā)生糾紛，小秋提起勞動(dòng)仲裁并訴至翔安法院，要求公司支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并辦理社保登記時(shí)，公司卻改變了立場，堅(jiān)稱雙方簽訂的合同不是勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系，理由有二：其一，小秋從未正式打卡上班、辦理入職；其二，也是更關(guān)鍵的一點(diǎn)，小秋當(dāng)時(shí)仍是在校大學(xué)生，法律上不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。

小秋則感到十分委屈。她認(rèn)為自己雖然尚未拿到畢業(yè)證，但已臨近畢業(yè)，此次實(shí)習(xí)并非勤工儉學(xué)或打零工，而是明確以畢業(yè)后正式入職就業(yè)為目的。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

法院審理

此案的審理關(guān)鍵，直指一個(gè)法律爭議：尚未畢業(yè)的大學(xué)生，到底能不能和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系？

翔安法院審理后明確指出，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第十二條規(guī)定的“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)”，適用范圍僅限于業(yè)余勤工助學(xué)，不能隨意擴(kuò)大解釋為“所有在校生都不具備簽勞動(dòng)合同的資格”。

法院認(rèn)為，小秋雖未畢業(yè)，但已臨近畢業(yè)，其簽約和提供勞動(dòng)均以就業(yè)為目的，與“業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)”有本質(zhì)區(qū)別。她的在校生身份，并不能抹殺其作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的合法資格。

反觀雙方簽訂的合同，雖然未冠以“勞動(dòng)合同”的名字，但全是勞動(dòng)合同的內(nèi)容，根據(jù)勞動(dòng)法訂立，有崗位、有薪酬、有五險(xiǎn)一金。在履行過程中，小秋接受公司管理、從事公司安排的勞動(dòng)，公司也按月支付了工資。這種清清楚楚的從屬和管理關(guān)系，符合法律規(guī)定的全部勞動(dòng)關(guān)系特征。

據(jù)此，法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，判令某公司為小秋辦理社保登記、支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。判決作出后，雙方服判息訴。

法官說法

承辦該案的法官一語道破核心區(qū)別：勤工助學(xué)與以就業(yè)為目的的勞動(dòng)，法律性質(zhì)完全不同。

法律并未將在校大學(xué)生排斥在勞動(dòng)者行列之外。判斷能否認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵看三點(diǎn)：一是用人單位和個(gè)人是不是法律規(guī)定的合格主體；二是個(gè)人是否受公司規(guī)章制度管理、從事公司安排的有報(bào)酬的工作；三是個(gè)人的勞動(dòng)是不是公司業(yè)務(wù)的組成部分。只要滿足這3個(gè)條件，不管是不是還在大學(xué)讀書，都是法律意義上的勞動(dòng)者。

法官提醒

針對(duì)即將踏入畢業(yè)季的青年學(xué)生，有以下3點(diǎn)提醒：第一，簽合同前務(wù)必搞清楚，這是學(xué)校的教學(xué)實(shí)習(xí)，還是真正建立勞動(dòng)關(guān)系的就業(yè)，白紙黑字要寫明崗位、工薪和管理方式；第二，考勤記錄、工資轉(zhuǎn)賬、工作群聊等證據(jù)要像存錢一樣攢好，這是維權(quán)時(shí)的“本錢”；第三，拿不準(zhǔn)的時(shí)候，不妨去找學(xué)校的就業(yè)指導(dǎo)中心，或者咨詢?nèi)松?、仲裁機(jī)構(gòu)，把自身權(quán)益弄清楚再簽訂合同。

同時(shí)，也提醒用人單位：法律保護(hù)的是實(shí)實(shí)在在的付出，絕不是頂著一紙“在校生”“實(shí)習(xí)協(xié)議”的名頭就能規(guī)避法定的用工義務(wù)。打著“擦邊球”，規(guī)避勞動(dòng)者本該享有的社保和工資福利，不僅要補(bǔ)全欠款，還可能涉嫌違法。