住房安全牽系萬家安危，是最實在的民生關(guān)切。在福州新區(qū)（長樂區(qū)），一起跨越20年的危房重建糾紛，不僅牽扯巨額費用分攤，更直接關(guān)乎數(shù)十戶居民的安置權(quán)益。日前，長樂區(qū)人民法院依托此前全省首創(chuàng)的建設(shè)工程領(lǐng)域“技術(shù)調(diào)查官+”機制破解案件技術(shù)壁壘，實現(xiàn)法律效果、社會效果與民生效果有機統(tǒng)一。

爭執(zhí)不下：技術(shù)疑點難以厘清

事件緣起2006年的一處爛尾樓續(xù)建項目。當(dāng)年，陳某、高某借用某建筑公司資質(zhì)接手該項目，但工程續(xù)建完工后，其中一棟樓房被相關(guān)行政管理部門認定為D級危房，存在重大安全隱患，亟待拆除重建，且樓內(nèi)數(shù)十戶居民也需緊急轉(zhuǎn)移安置。

為保障群眾居住安全，涉事建筑公司第一時間配合開展居民臨時安置、樓房拆除與重建工作，先行墊付重建、裝修、居民過渡安置等各類費用超千萬元，也因此陷入資金周轉(zhuǎn)困境，導(dǎo)致無法足額結(jié)清居民安置尾款。

而針對危房成因、責(zé)任劃分及費用分攤等核心問題，陳某、高某與建筑公司始終無法達成一致意見。

自2023年起，建筑公司先后三次向法院提起訴訟，要求陳某、高某支付樓房重建產(chǎn)生的相關(guān)費用。然而，查清這起案件的事實存在時間跨度超長、技術(shù)壁壘極高、現(xiàn)場無法復(fù)勘等諸多困難。

危房究竟因何形成？早年合格檢測報告為何失效？續(xù)建施工與房屋質(zhì)量問題是否存在關(guān)聯(lián)？面對難以厘清的諸多技術(shù)疑點，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞、爭執(zhí)不下，案件審理也舉步維艱，多次調(diào)解均無果。

機制賦能：精準撥開技術(shù)迷霧

為破解這場曠日持久的技術(shù)拉鋸戰(zhàn)，長樂法院啟動2025年全省首創(chuàng)的建設(shè)工程領(lǐng)域“技術(shù)調(diào)查官+”機制，特邀技術(shù)調(diào)查官參與案件全流程審理。

技術(shù)調(diào)查官介入后，不局限于書面材料審閱，而是抱著對專業(yè)、對司法負責(zé)的態(tài)度，深度梳理多份時間跨越20年的檢測報告、鑒定結(jié)論。在現(xiàn)場無法復(fù)勘的客觀條件下，憑借深厚專業(yè)功底“重構(gòu)”技術(shù)場景，抽絲剝繭、去偽存真，結(jié)合樓房裂縫形態(tài)、傾斜角度等細節(jié)，指出房屋地基基礎(chǔ)異常是樓房成為D級危房的核心原因，并向法官逐一剖析地基受損的各類誘因。

這個技術(shù)迷霧，終于被專業(yè)意見撥開……

案結(jié)事了：當(dāng)事雙方服判息訴

法官結(jié)合技術(shù)調(diào)查官的專業(yè)意見，綜合全案事實和法律規(guī)定，認定雙方當(dāng)事人對案涉建筑形成危房的結(jié)果均存在過錯，依法判定雙方各自承擔(dān)50%的損失。

判決后，雙方均提出上訴。為徹底化解矛盾、解決民生問題，法官邀請技術(shù)調(diào)查官數(shù)次召集雙方當(dāng)事人進行釋法析理。技術(shù)調(diào)查官用通俗易懂的語言拆解專業(yè)邏輯，法官結(jié)合法律規(guī)定明晰責(zé)任邊界，逐步消除雙方的對立情緒。最終，雙方當(dāng)事人均認可法院判決，主動撤回上訴，服判息訴。

案件審結(jié)后，建筑公司順利收回相關(guān)款項，困擾政府和群眾多年的民生難題得以徹底解決。這場歷經(jīng)20年、三度訴訟的疑難糾紛，終于畫上圓滿句號。

該案的妥善審理，是長樂法院為大局服務(wù)、為人民司法的生動實踐?！敖ㄔO(shè)工程領(lǐng)域‘技術(shù)調(diào)查官+’機制的運用，有效幫助法官破除專業(yè)壁壘，以專業(yè)立公信、以法理化矛盾。”長樂法院相關(guān)負責(zé)人表示，該院將持續(xù)深化該機制的實踐探索，精準化解建設(shè)工程領(lǐng)域各類糾紛，為福州新區(qū)（長樂區(qū)）建設(shè)行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展、不斷增進民生福祉筑牢堅實的司法屏障。